2-19-2350/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2350 Tsiviilasi Vlatser Invest OÜ hagi RTR Investment OÜ ja T H vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Vlatser Invest OÜ (registrikood 12494065), lepingulised esindajad vandeadvokaat Eerik Entsik (e-post eerik.entsik@entsik.ee) ja advokaat Liis Kents Kostja I RTR Investment OÜ (registrikood 11904532, asukoht xxx) Kostja II T H (isikukood xxxx, asukoht xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss tsiviilasjas 2-19-2350 Vlatser Invest OÜ hagi RTR Investment OÜ ja T H vastu vastu põhivõlgnevuse summas 90 461,40 eurot, intressi summas 6 692,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 46 687,00 eurot ning tulevikus tekkiva viivise väljamõistmise nõudes:

1.1 RTR Investment OÜ ja T H kohustuvad solidaarselt tasuma Vlatser Invest OÜ-le kokku summa suuruses 102 000 € (ükssada kaks tuhat eurot). RTR Investment OÜ ja T H kohustuvad solidaarselt tasuma ülaltoodud summa Vlatser Invest OÜ arveldusarvele nr XXXX Swedbank alljärgneva maksegraafiku alusel:

(i) summa suuruses 20 000 € (kakskümmend tuhat eurot) hiljemalt 01.09.2019.a.

(ii) summa suuruses 20 000 € (kakskümmend tuhat eurot) hiljemalt 01.10.2019.a.

(iii) summa suuruses 30 000 € (kolmkümmend tuhat eurot) hiljemalt 31.12.2019.a.

(iv) summa suuruses 20 000 € (kakskümmend tuhat eurot) hiljemalt 01.03.2020.a.

(v) summa suuruses 12 000 € (kaksteist tuhat eurot) hiljemalt 01.06.2020.a.

1.2 Juhul kui RTR Investment OÜ ja T H rikuvad mistahes kompromissis sätestatud maksekohustust üle 14 (neljateistkümne) kalendripäeva, siis muutub automaatselt ilma mistahes täiendavate teadete esitamiseta sissenõutavaks kogu Vlatser Invest OÜ nõue RTR Investment OÜ ja T H vastu ning RTR Investment OÜ ja T H on kohustatud solidaarselt tasuma koheselt Vlatser Invest OÜ-le kogu kompromissi sätestatud tasumata võlgnevuse summa koos tekkinud ja tekkivate viivistega.

1.3 Mistahes käesolevas kompromissis sätestatud rahalise kohustuse täitmisega

2-19-2350

viivitamisel arvestatakse võlgnetavale summale juurde viivis 0,2% (null koma kaks protsenti) õigeaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest arvates rikkumise hetkest kuni õigeaegselt tasumata summa täieliku tasumiseni.

1.4 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega.

1.5 Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 15. veebruari 2019. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-2350 kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad jõusse ning need jäävad tagama käesolevas kompromissis sätestatud RTR Investment OÜ ja T H kohustuste täitmist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-2350 Vlatser Invest OÜ hagi RTR Investment OÜ ja T H vastu võlgnevuse nõudes.

3. Saata käesolev määrus menetlusosalistele. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust summas 1 850 eurot pool s.o 925 eurot hageja arvelduskontole nr XXXX.

3. Tagastada hagejale tasutud hagi tagamise tagatis summas 7 192,06 eurot hageja arvelduskontole nr XXXX. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtu selgitused: Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

2-19-2350

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 391 lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Pooled on lõpetanud menetluse kompromissi sõlmimisega, milles muuhulgas taotlevad hagejale tagamise tagatise tagastamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 391 sätestatuga, tagastab kohus hagejale tagamise tagatise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise tähtaega lühendanud 1 (ühe) kalendripäevani. Seega pooltel on õigus esitada määruskaebus käesoleva määruse peale Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik