2-19-4499/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2019, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4499 Tsiviilasi OÜ Mark Oil hagi OÜ Heat Power, M S, G J ja U P vastu võla nõudes Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Mark Oil, rk 10643397, lepinguline esindaja Johannes Moor

Kostja: OÜ Heat Power, rk 12770401 M S, ik xxxx G J, ik xxxx U P, ik xxxx Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-4497- OÜ Mark Oil hagi OÜ Heat Power, M S, G J ja U P vastu võla nõudes - hagist loobumise vastuvõtmisega.

2. Hagejale tagastada NAP programmiga pool riigilõivust ehk 212.50 eurot hageja kontole EE211010220010257011.

3. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA HAGIST LOOBUMINE

25.03.2019 esitas OÜ Mark Oil hagi OÜ Heat Power, M S, G J ja U P vastu võla nõudes. 16.04.2019 määrusega andis kohus hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

15 minutit pärast eelnimetatud määruse e-toimikus vastuvõtmist on hageja allkirjastanud hagist loobumise avalduse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kostjatelt hagist loobumise avaldusele seisukoha küsimist ei pea kohus menetlusökonoomiliselt vajalikuks kuna hagist on loobutud kostjate poolt nõude täitmise tõttu. Seega eelduslikult ei ole kostjatel menetluse lõpetamisele vastuväiteid. Eelduslikult puuduvad kostjatel ka menetluskulud, sest käesolevalt ei ole kostjad veel reaalselt menetluses osalenud.

Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik