4-19-1226/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-1226

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-1226 (930016001598) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus M.E-le rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane M.E

isikukood XXX; elukoht

XXX; määratlemata kodakondsus;

töökoht puudub

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 27.02.2019 avaldus asendada M.E-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada M.E-le Maksuja Tolliameti 24.11.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr mää trahviühikut 930016001598 ratud rahatrahv 75 , s.o 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme)

päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga. M.E-le M.E on kohustatud sooritama 7 (seitse

) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

4-19-1226

2(3)

Määrus edastada M.E-le , Maksu- Tolliametile ning Viru Vangla ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.E karistati Maksuja Tolliameti 24.11.2016 väärteomenetluse otsusega väärteoasjas nr olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, 930016001598 t s.o 300 eurot. 10.12.2016. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

2. 27.02.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 24.11.2016 otsusega nr 930016001598 värteomenetluse määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks - loetud. Rahatrahvi . ei ole määratud ajaks tasutud Maksuhaldur on kontrollinud võlgnik

– võlgnikul puudub registervara, millele u vara olemasolu

saaks sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 16.12.2016 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Lisaks on üleval kohtutäituri arestinõue summas 494,82 eurot, elatisnõue summas 8438,89 eurot ja elatisabi nõue summas 1977,08 eurot.

Maksukohustuslaste registri andmetel puudub võlgnikul 27.02.2019 seisuga ametlik sissetulek. Maksuhaldur on püüdnud võlgnikku telefoni teel kätte saada, et teavitada tasumata trahvist kuid antud telefoni number on vale. E-posti aadress isikul puudub. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel tõenäoline.

3. Kohtuistungil M.E selgitas, tal puuduvad rahalised vahendid et määratud trahvi tasu dada karistus üldkasuliku tööga. miseks. Ta palub asen

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. V ed ning kuula selgitused, leiab kohus, et aadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku taotlus b rahuldamisele. on põhjendatud ning kuulu

5. kohaselt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldus M.E-le rahatrahvi i määratud

arestiga a b sendamiseks on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et M.E-le Maksuja Tolliameti 24.11.2016 omenetluse väärte

otsusega määratud rahatrahv trahviühikut summas 300 eurot ehk 75 tuleb asendada arestiga

vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi - arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti

4-19-1226

3(3)

pikkuseks 7 päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb tundi üldkasulikku tööd. M.E sooritada 7

(allkirjastatud digitaalselt)