2-16-19211/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-19211

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-16-19211

Määruse tegemise aeg ja koht

16.04.2019, Tallinn Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Gerli Alavere Tsiviilasi Osaühingu MONOLIIT hagi AS-i Viimsi Vesi vastu viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing MONOLIIT (registrikood 10715533), lepinguline esindaja Merilin Ojasaar

Kostja: AS Viimsi Vesi (registrikood 10461699), lepinguline esindaja Jaanus Silm

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja, AS Viimsi Vesi (registrikood 10461699) kohustub tasuma hagejale, Osaühingule MONOLIIT (registrikood 10715533) kompromissi korras

40 000 eurot, mis koosneb seadusjärgsest viivisest 36 156,25 eurot ning käesolevas tsiviilasjas hageja poolt kantud menetluskulude katteks makstavast hüvitisest 3843,75 eurot, 7 kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest OÜ Monoliit arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank).

1.2. Juhul kui kostja viivitab käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud summa tasumisega, kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,07% võlgnetavalt summalt päevas.

1.3. Juhul kui kostja täidab käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud kohustuse nõuetekohaselt (sh tähtaegselt), loobub hageja ülejäänud osas tsiviilasjas 2-16-18211 esitatud nõudest, sh kõigist muudest hagi aluseks olevast töövõtulepingust ja/või 18.05.2005. a sõlmitud kokkuleppest tulenevatest nõuetest ning kinnitab, et selliseid nõudeid ei ole kellelegi võõrandatud ega muul moel üle antud.

Tsiviilasi nr 2-16-19211 2. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. 4. Tagastada hagejale riigilõiv summas 750 eurot Osaühingu MONOLIIT arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank).

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK 1. Osaühing MONOLIIT esitas 22.12.2016. a Harju Maakohtule hagi AS-i Viimsi Vesi vastu viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja töövõtulepingu veeja kanalisatsioonitorustiku rajamiseks. Kostja tehtud töö eest esitatud arvet ei tasunud. 18.05.2005 sõlmisid hageja ja kostja kokkuleppe, mille kohaselt kohustus kostja tasuma võlgnevuse 153 311,26 eurot hiljemalt 2013. a lõpuks. Kostja kokkulepitud ajaks võlgnevust ei tasunud. 17.12.2015 algatati kriminaalmenetlus kostja avalduse alusel seoses 18.05.2005 sõlmitud kokkuleppega. Kostja leidis, et kokkuleppel olev T E allkiri erineb visuaalselt teistest tema poolt antud allkirjadest, millest tulenevalt kostja nõuet ei tunnista. 05.04.2016 menetlus lõpetati, kuna puudus kriminaalmenetluse alus. 20.10.2016 toimunud AS-i Viimsi Vesti nõukogu koosolekul otsustati, et hagejale tasutakse põhivõlgnevus ning arve nr 46 alusel viivised summas 11 327,99 eurot. Hageja oli nõus viivise nõuet vähendama 50%. 06.12.2016 edastas hageja kostjale e-kirja, milles märkis, et 18.05.2005 kokkuleppe kohaselt muutus kogu võlgnevus 153 311,27 eurot sissenõutavaks 01.01.2014 ning viitas, et e-kirja saatmise hetkeks on viivise nõue kokku 114 830,14 eurot, mistõttu ei ole hageja nõus kompromissiga 11 000 eurot. 12.12.2016 tasus kostja hagejale 153 311,26 eurot. 13.12.2016 esitas hageja kostjale viivise raporti ja viivise osas arve nr 16047 summas 115 581,37 eurot.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata, jäädes seisukohale, et viivisenõue on ebamõistlikult suur ning nõue ei rajane poolte vahel 18.05.2005 sõlmitud kokkuleppele.

3. Pooled esitasid 10.04.2019 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Tsiviilasi nr 2-16-19211 Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte kanda, v.a menetluskulud, mis on märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1, mis jäävad kostja kanda.

9. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 1500 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 750 eurot, mis tuleb kanda OÜ Monoliit arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank).

(allkirjastatud digitaalselt)

Maarja-Liis Lall Kohtunik