1-09-21416/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-09-21416

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2009.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-21416 (09260105811) Kohtunik Haide Rimmel Kriminaalasi

E.O süüdistus KarS § 263 p 1 ja 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav E.O

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx karistatus: kriminaalja väärteokorras karistamata tõkendina kohaldatud vahistamist Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1.Tunnistada E.O süüdi KarS § 263 p 1 ja 2 järgi ja karistada teda vangistusega 10 kuud. KarS § 74 lg 2 kohaselt tuleb E.O koheselt ära kanda

vangistus 1 kuu; vangistuse 1 kuu kandmise aega arvestada alates 13.12.2009.a. KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel vangistust 9 kuud täitmisele ei

pöörata, kui E.O ei pane 2-aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töövõi õppimiskoha vahetamiseks

ja kui E.O täidab temale KarS § 75 lg 2 p 2 alusel katseajaks määratud kohustuse mitte tarvitada alkoholi.

E.O tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. Mõista välja E.O-lt riigituludesse sundraha 6525

krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1800 krooni sh käibemaks 20% 300 krooni.

Menetluskulud kokku 8325 krooni tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017 või 221023778606, viitenumber 2800049874. Menetluskulud tuleb

tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates jaanuarist 2010.a 694 krooni kuni kulude tasumiseni.

Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

3. Tõkendina kohaldatud vahistamine E.O suhtes

tuleb tühistada alates kohtuotsuse kuulutamisest, kui E.O asub karistust kandma. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse

seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: E.O süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 13.12.2009.a kella 19:30 ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkorteris s.o oma

elukohas pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga 8-aastase s.o lapseealise

kasupoja xxxxxxxxxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et haaras xxxxxxxxxxxxxxxxxl turja pealt riietest ning lõi jalaga kannatanut, mille tagajärjel xxxxxxxxxxxxxxxx kukkus toa nurka pikali ning seejärel lõi vähemalt kahel korral jalaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx näkku ning

vastu küünarnukki, mille peale kannatanu nutma ning karjuma hakkas ning seejärel jätkas köögis rusikatega, nutva ja karjuva, xxxxxxxxxxxxxxxxx peksmist näkku, millega põhjustas

kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – ülaja alahuule vigastuse. E.O õigusvastast tegevust tuli takistama naaber xxxxxxxxxxxxxxx kelle rahu oli E.O oma

õigusvastase teoga rikkunud ning seejärel püüdis E.O rusikaga lüüa avalikku korda kaitsma asunud xxxxxxxxxxxxxxxx

Seega E.O pannes toime avaliku korra rikkumise vägivallaga, mis oli seotud

vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, pani toime KarS 263 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.O poolt toimepandu on II astme kuritegu. E.O, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 17.12.2009.a kokkulepe.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

E.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 ja 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb E.O-lt riigituludesse välja mõista sundraha 6525 krooni. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb E.O-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1800 krooni sh käibemaks 20% 300 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada.

Tõkendina kohaldatud vahistamine E.O suhtes tuleb tühistada alates kohtuotsuse kuulutamisest, kui E.O asub karistust kandma.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik