2-18-17994/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-17994

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 15. aprill 2019 Tsiviilasja number 2-18-17994

Tsiviilasi

K La vs S L abielulahutuse ja ühisvara jagamise ning kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ühisvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised, esindajad

Menetluse liik

Hageja: K La (isikukood xxx)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arina Liskmann-Getsu (Liskmann&Partnerid Advokaadibüroo, e-post: arina@liskmann.eu )

Kostja: S L (isikukood xxx)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo Heringson GLO, e-post: eve@heringson.ee )

kohtuistungi aeg 11.04.2019

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada K La ja S Li vahel ühisvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Jätta K La ja S Li abielu ajal omandatud vallasasjad selle abikaasa ainuomandisse, kelle valduses need olid 11.04.2019 seisuga. S L maksab K Lale hüvitist summas 2000 eurot ühe nädala jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvelduskontole nr XXX.

2-18-17994

2 1.2 Kompromissi kinnitamisega loevad K La ja S L kogu ühisvara jagatuks ja nõustuvad sellega, et nad ei esita praegu ega hilisemalt uusi ühisvaraga seonduvaid nõudeid.

1.3 Lõpetada K La ja S Li kaasomand kinnistu (korteriomand) asukohaga xxx (kinnistusregistriosa nr xxx) suhtes ja anda kinnistu (korteriomand) asukohaga xxx (kinnistusregistriosa nr xxx) S Li ainuomandisse. S L maksab K Lale hüvitist summas 18 200 eurot (kaheksateist tuhat kakssada eurot) hiljemalt 11.07.2019 arvelduskontole nr XXX.

1.4 Kohustada K Lat (isikukood xxx) andma nõusolek kaasomandi lõpetamiseks ja kaasomandis oleva kinnistu jagamiseks selliselt, et kinnistu (korteriomand) asukohaga xxx (kinnistusregistriosa nr xxx), jääb S Li (isikukood xxx) ainuomandisse. Samuti kohustada K Lat andma nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 tähenduses) kinnistu, mille registriosa nr on xxx, teise jao omanikukannete, mille kohaselt on K La (kinnistusraamatus P) viidatud kinnistu kaasomanik ja mille kohaselt on S L viidatud kinnistu kaasomanik, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse S L (isikukood xxx). Käesolev kohtumäärus asendab K La tahteavaldust asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatus omanikukannete muutmiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-17994.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada K Lale ühisvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudelt tasutud riigilõivust pool, so 300 eurot arvelduskontole nr XXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD K La esitas 28.11.2018 Harju Maakohtule hagi S Li vastu abielulahutuse ja ühisvara jagamise ning kaasomandi lõpetamise nõudes. 09.01.2019 esitas hageja hagiavalduse nõude täpsustuse. Kohus võttis hagi menetlusse 28.01.2019. Pooled avaldasid 11.04.2019 kohtuistungil kohtule ühisvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise osas kompromissi protokolli kandmiseks. Kohus rahuldas hagi abielulahutuse nõudes 11.04.2019 osaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus ühisvara jagamise nõudes lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

2-18-17994

3 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on ühisvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudelt 28.11.2018 Advokaadibüroo Natalia Lausmaa ja 09.01.2019 Natalia Lausmaa tasunud riigilõivu kokku 600 eurot. Lähtudes eeltoodust tuleb hagejale tagastada riigilõiv 300 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula