2-19-102110/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-102110

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-102110 Tsiviilasi Bondora AS hagi R K vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht A.

H. Tammsaare tee 147, 11316 Tallinn); Hageja lepingulised esindajad: Lia Siht ja Anna-Maria Slutski (e-post: menetlus@bondora.ocom); Kostja: R K (isikukood XXX, elukoht XXX). Menetlustoiming Maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissleping/maksegraafik hagimenetlusse.

2. Kinnitada Bondora AS (hageja) ja R K (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et võlgnik tasub võlgnevuse summas 4334,52 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Makse tähtpäev Osamakse suurus 1) 15.05.2019 134,52 2) 15.06.2019 200,00 3) 15.07.2019 200,00 4) 15.08.2019 200,00 5) 15.09.2019 200,00 6) 15.10.2019 200,00 7) 15.11.2019 200,00 8) 15.12.2019 200,00 9) 15.01.2020 200,00 10) 15.02.2020 200,00 11) 15.03.2020 200,00 12) 15.04.2020 200,00 13) 15.05.2020 200,00 14) 15.06.2020 200,00

2-19-102110

2 (3)

15) 15.07.2020 200,00 16) 15.08.2020 200,00 17) 15.09.2020 200,00 18) 15.10.2020 200,00 19) 15.11.2020 200,00 20) 15.12.2020 200,00 21) 15.01.2021 200,00 22) 15.02.2021 200,00 KOKKU: 4334,52

2.2. Ühe osamakse tasumisega viivitamisel loetakse kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks.

2.3. Rekvisiidid tasumiseks: Saaja: Bondora AS; konto: XXX; pank: SEB Pank; viitenumber: XXX; makse selgitus: R K

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-102110 menetlus.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Bondora AS esitas 22.01.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R K vastu võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 06.02.2019 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 18.02.2019 vastuväite. Vastuväite kohaselt soovib võlgnik tasuda maksegraafiku alusel. Kuivõrd kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule ei esitatud, andis Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 01.04.2019 määrusega avalduse üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 05.04.2019 esitasid pooled kohtule e-toimiku kaudu kokkuleppe, milles paluvad menetlus kompromissi sõlmimise tõttu kinnitada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab

2-19-102110

3 (3)

seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled ei ole määruse edasikaebeõigusest loobunud ega seda lühendada soovinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik