1-19-2367/8 · 1-19-2367/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-19-2367 Lk

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2019.a, kohtumaja Pärnu Kriminaalasja number 1-19-2367 (18267000548) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Kristi Haab Juhtivp

rokurör Kristine Tamm Kriminaalasi

J.N 320 lg 1

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav J.N

Isikukood või sünniaeg: XXX

Elu- xx või asukoht ja aadress: Kodakondsus: xx

Haridus: xxx

Emakeel: xx

Töökoht või õppeasutus: xx

Karistatus: xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. rahaline karistus 150 Süüdi tunnistada J.N KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista talle (ükssada viiskümmend) päevamäära (1 päevamäär 15 eurot) kogusummas 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) eurot.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui J.N ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2. Menetluskulud

Välja mõista riigituludesse KrMS § 173 lg 2 J.N-ilt menetluskulu

na alusel sundraha 810 eurot.

1-19-2367 Lk

2 / 3

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 67,50 eurot.

Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank - -is AS is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS või a/a nr: EE401700017 , kohustuslik on märkida maksekorraldusele 002872300 Luminor Bank AS

viitenumber 99919700017518. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 4. . Tõkendit ei ole kohaldatud 5 - - - . Asitõend DVD plaat kõnesalvestistega (tl 45, pakend 1) jätta kooskõlas KrMS § 126 lg 3 p ga 1 kriminaaltoimiku materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. 5 Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

J.N süüdistatakse KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis

seisnes selles, et olles teadlik teadvalt vale ütluste andmisega kaasnevast vastutusest, mille kohta

andis tunnistaja ülekuulamise protokollile allkirja, andis 13.03.2018 kell 09:58 kuni 10:59 ja

19.06.2018 kell 11:19 kuni 12:23 Pärnu linnas xx xx kriminaalasjas nr tunnistajana teadvalt vale ütluse. J.N andis 13.03.2018 kella 09:58 kuni 10:59 xxx asuvas x kriminaalasjas nr toimunud xx tunnistaja ülekuulamisel teadvalt vale ütluse selle kohta, et H. P varastas maja eest V.A kuuluva sõiduauto. J.N ütles, et "novembrikuus 2017. a võttis H salaja toast sõiduauto võtmed ja

viis sõiduauto minema. Kuhu H sõiduauto viis, ma ei oska öelda. Ma ei näinud seda hetke, kui H .

sõiduauto ära viis, olin sel hetkel toas ja tegelesin lastega. Sõiduauto varguse ma avastasin samal

õhtul, kui sõiduautot ei olnud enam maja ees. H ei küsinud luba sõiduauto ära viimiseks, viis

sõiduauto salaja ära. Ei mina ega V lubanud antud sõiduautot kasutada kuna H ei ole H puuduvad load ega mujale viia. Seega H varastas V kuuluva sõiduauto. Kus antud sõiduauto praegu on, ma ei oska öelda."

19.06.2018 kella 11:19 kuni 12:23 tunnistajana ülekuulamisel jäi J.N 13.03.2018 samas

kriminaalasjas tunnistajana antud ütluste juurde, öeldes, et „nii mina kui ka V ei ole H lubanud

1-19-2367 Lk

3 / 3

antud sõiduauto võtta, seega H varastas antud sõiduauto, võttis sõiduauto ilma meie loata.“

J.N moonutas tunnistajana ütlusi andes tahtlikult kriminaalasjas nr tõendamiseseme

seisukohalt olulisi asjaolusid, kuna H. P .A xxx x ei võtnud salaja V kuuluva sõiduauto võtmeid

Jana J.N-i elukohast ega viinud sõiduautot ära Jana J.N-i eest salaja, vaid Jana J.N ise palus H. P xx viimase elukohta. transportida sõiduauto Seega pani J.N toime tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis

kohtus: ahalist karistust J.N-i süüdi tunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi ning karistuseks r

150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (1 päevamäär 15 eurot) kogusummas 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) eurot. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui J.N ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot. 3 alusel ning arvestades KrMS § 180 lg süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul. Asitõend DVD plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. -

Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Nummert Kohtunik