Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-2572/5 AI generated

2-19-2572/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-19-2572/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohus teeb määruse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Ringkonnakohus märgib, et maakohus oleks pidanud jätma avalduse rahuldamata, mitte keelduma selle menetlemisest, kuid tagajärg – avaldaja ei saa riigi õigusabi, on sama. Avaldaja taotluse asjaolud kattuvad olulises osas eelmises riigi õigusabi andmise taotluses esitatuga. Eelmine riigi õigusabi andmine ei toonud kaasa taotleja soovitud tulemust ja puudub alus eeldada, et käesolevas asjas oleks avaldajal kaitstav õigus või hüve. Seetõttu on asjaoludest tulenevalt taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene ja taotlus tuli jätta RÕS § 7 lg 5 alusel rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

2-19-2572/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Ringkonnakohus märgib, et maakohus oleks pidanud jätma avalduse rahuldamata, mitte keelduma selle menetlemisest, kuid tagajärg – avaldaja ei saa riigi õigusabi, on sama. Avaldaja taotluse asjaolud kattuvad olulises osas eelmises riigi õigusabi andmise taotluses esitatuga. Eelmine riigi õigusabi andmine ei toonud kaasa taotleja soovitud tulemust ja puudub alus eeldada, et käesolevas asjas oleks avaldajal kaitstav õigus või hüve. Seetõttu on asjaoludest tulenevalt taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene ja taotlus tuli jätta RÕS § 7 lg 5 alusel rahuldamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-2572 Tsiviilasi R.T. taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 26. veebruari 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.T. määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: R.T. , isikukood XXXX

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 26. veebruari 2019 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

1. Ringkonnakohus teeb määruse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule.

2. Ringkonnakohus märgib, et maakohus oleks pidanud jätma avalduse rahuldamata, mitte keelduma selle menetlemisest, kuid tagajärg – avaldaja ei saa riigi õigusabi, on sama. Avaldaja taotluse asjaolud kattuvad olulises osas eelmises riigi õigusabi andmise taotluses esitatuga. Eelmine riigi õigusabi andmine ei toonud kaasa taotleja soovitud tulemust ja puudub alus eeldada, et käesolevas asjas oleks avaldajal kaitstav õigus või hüve. Seetõttu on asjaoludest tulenevalt taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene ja taotlus tuli jätta RÕS § 7 lg 5 alusel rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi