2-19-2537/52-19-2537/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Summary AI generated
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2537 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi J R vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 213,42 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, Tall...
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2537 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi J R vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 213,42 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja: J R (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista J Rlt Omega Invest OÜ kasuks 20.01.2013 sõlmitud lepingust nr CNT0000020849 tulenev põhivõlgnevus 100 eurot, võlgnevuse sissenõudmise kulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 43,34 eurot, kokku 193,34 eurot. 3. Välja mõista J Rlt Omega Invest OÜ kasuks põhivõlgnevuselt (100 eurot) viivis 0,055% päevas alates 16.02.2019 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud J R kanda. 5. Välja mõista J Rlt Omega Invest OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 90 eurot, kokku 165 eurot. 6. Välja mõista J Rlt Omega Invest OÜ kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4). 7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse
Asjaolud ja kohtu põhjendused Omega Invest OÜ esitas 18.02.2019 Harju Maakohtule hagi J R vastu võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 75 eurot ning lepingulise esindaja kulud 270 eurot. Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud 05.03.2019. Kostja pole ettenähtud tähtaja jooksul hagile vastust esitanud.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus märgib, et hageja on koos hagiavaldusega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses muu hulgas palunud välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 270 eurot. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda menetlusdokumentide koostamiseks ja esitamiseks märkimisväärset ajakulu. Kohus märgib, et hagiavalduse sisuline osa on 2 lehekülge ning hagiavalduse lisad ei ole samuti mahult sellised, mis õigustaks märgitud ajakulu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud toimingute ajakuluks lugeda 1,5 h. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 60 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot ja mõistab vastavas summas lepingulise esindaja kulud välja kostjalt. Eelmärgitud summad on ilma käibemaksuta, kuivõrd hageja pole esitanud TsMS § 174 lg 10 kohast kinnitust ning hageja on äriregistrist nähtuvalt käibemaksukohustuslane.
Ülejäänud osas rahuldab kohus hageja nõuded võlgnevuse ja menetluskulude väljamõistmiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik