2-18-1992/19 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-18-1992

Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2019, Tallinn

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav

Kohtuasi XX hagi AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) vastu liiklusõnnetusega tekkinud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30. novembri 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind 3780 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Sirk

Kostja: AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Kattel Istungi toimumise aeg 09. aprill 2019

Resolutsioon: 1. Tühistada Harju Maakohtu 30. novembri 2018 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal tasub XX-le 2000 eurot XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s hiljemalt 18.04.2019. 1.2. Sellest tsiviilasjast ja 13.07.2015 avariist tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-1992 menetlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud 1. XX esitas 07.02.2018 Harju Maakohtule hagi AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) vastu liiklusõnnetusega tekkinud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitise kohtu õiglasel äranägemisel ja viivise rahalise kohustusega täitmisega viivitamise eest alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni. Maakohus jättis 30.11.2018 otsusega hagi rahuldamata. 2. Hageja esitas 31.12.2018 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja mõistlik mittevaralise kahju hüvitis ja viivis seadusejärgses määras alates 13.08.2018 kuni nõude täitmiseni. 3. Pooled esitasid 09.04.2019 istungil ringkonnakohtule kompromissilepingu, palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-18-1992 menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. 5. Pooled leppisid kokku summas, mille kostja tasub hagejale mittevaralise kahju hüvitamiseks, selle tasumise tähtajas ja menetluskulude kandmises. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et kompromissi kinnitava kohtumääruse peale saab määruskaebuse esitada ühe tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest.

Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/