1-09-12208/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-09-12208

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-12208 Kohtukoosseis

eesistuja Meelika Aava, liikmed Malle Preimer ja Igor Amann Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Svetlana Talli Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 14. detsember 2009.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi F.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 30. septembri 2009.a otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja süüdistatav F.F Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav F.F Kaitsja

vandeadvokaat Merike Borunova

RESOLUTSIOON Lõpetada süüdistatava F.F apellatsiooni alusel algatatud apellatsioonimenetlus Harju Maakohtu 30. septembri 2009.a otsusele F.F süüdistusasjas.

Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu 30. septembri 2009.a kohtuotsus F.F süüdistusasjas.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 30. septembri 2009. a otsusega lühimenetluses mõisteti F.F süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 4 kuu vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra vähendati ja kandmisele kuuluvaks karistuseks

mõisteti 2 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud

karistust Harju Maakohtu 16. aprilli 2009.a otsuse järgi mõistetud karistuse

ärakandmata osa, so 3 kuu 13 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 6 kuud 3 päeva

vangistust. Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 10. september 2009.a.

2(2) 2. F.F mõisteti süüdi selles, et ta süstemaatiliselt vargusi toime paneva isikuna püüdis 2009.a juulija augustikuus Tallinna linna erinevatest kauplustest uuesti toime panna kolme vargust, mis jäid katse staadiumi, kuna turvatöötajad pidasid ta kauplusest väljudes kinni.

3. Esimese astme kohtuotsuse vaidlustas apellatsiooni korras süüdistatav, kes taotleb

temalt välja mõistetud kohtukulude ajatamist, sest ta viibib vangistuses ega saa kohtukulusid tasuda. Lisaks sellele palub ta kergendada talle mõistetud karistust.

4. Apellatsioonikohtu istungil avaldas süüdistatav F.F, et ta soovib apellatsioonist loobuda.

5. Prokurör ja kaitsja ei vaielnud loobumisele vastu ja palusid apellatsioonimenetlus lõpetada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

6. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult

loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. KrMS § 333 lg 4 kohaselt on süüdistataval õigus

loobuda ka kaitsja apellatsioonist. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduv, kui puuduvad sama paragrahvi lõikes 6 ettenähtud

menetluse jätkamise alused. Antud juhul kohus ei tuvastanud KrMS § 333 lg 6

ettenähtut sellest, et kohus oleks ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendatud süüdistatava olukorda või et kohus oleks oluliselt rikkunud menetlusõigust.

Eeltoodust lähtuvalt on apellandi poolt apellatsioonist loobumine kohtule siduv ning toob endaga kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg 5 on kohtukolleegium seisukohal, et süüdistatava F.F apellatsiooni alusel algatatud apellatsioonimenetlus kuulub lõpetamisele, kuna apellant ei toeta esitatud apellatsiooni.

Meelika Aava Malle Preimer Igor Amann