4-19-1580/84-19-1580/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-19-1580

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2019 Tallinna kohtumaja

Väärteoasja nr

4-19-1580 (2302,19,000636)

Kohtunik

Külli Iisop

Väärteoasi A.M-i kaebus PPA Põhja prefektuuri

liiklusjärelevalvekeskuse korrakaitsebüroo 05.03.2019 otsuse peale 2302,19,000636 väärteoasjas nr

Kohtumenetluse pooled

(isikukood: kaebuse esitaja: A.M XXX; elukoht: xxx)

k

ohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri

liiklusjärelevalvekeskus Rahumäe tee 6 (asukoht: , Tallinn)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklu 05.03.2019 sjärelevalvekeskuse otsus ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 2 alusel väärteos NPALS § 151 lg 1 tunnustel, mille järgi A.M-ile oli

määratud rahatrahv 100 trahviühikut (400 eurot), samuti tühistada otsus menetluskulude (131 eurot) väljamõistmise osas.

3.

Jätta muutmata sama otsusega A.M-ile liiklusseaduse (LS) § 224 lg 1 alusel määratud rahatrahv 75 trahviühikut (300 eu

rot).

Trahv 300 eurot tuleb tasuda kohtuvälise menetleja otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB Pangas, arvele EE932200221023778606 Swedpank pangas

või arvele EE701700017001577198 Luminor pangas. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220195021609.

2

Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus

Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest alates .

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

05.03.2019 karistati A.M LS § 224 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut (300 eurot) selle eest, et ta 27.12.2018 kella 10:02 ajal juhtis xxx linnas xxx -l tn mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,18 mg. Sama otsusega karistati teda NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut (400 eurot) selle eest, et ta 27.12.2018 xxx linnas oli eelnevalt arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist ainet kokaiini. Tuvastati narkootilise aine (kokaiini) tarvitamine, kuid arsti arvamuse kohaselt – narkojoovet tal ei esinenud. Menetluskuluna mõisteti A.M-ilt välja 131 eurot.

nr 2302,19,000636 ja väärteomenetluse lõpetamist, kuna ühe ja sama teo eest on teda karistatud kahe otsusega.

Kaebusele on lisatud PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna otsus

25.01.2019

(väärteoasjas nr 2315,18,007019) NPALS § 15 , mille kohaselt karistati teda 1

lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot ja nimelt selle eest, et ta 27.12.2018 kella 10:02 ajal

viibides xxx linnas xxx tänaval oli eelnevalt tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet. Menetluskuludena mõisteti temalt välja 87 eurot ning 96 eurot

(maksumus uriiniproovi võtmise ja arstiliku läbivaatuse eest) jäeti riigi kanda. Kaebaja nõustus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses

. Vastuses ohtuväline menetleja nõustus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses

kaebusele menetleja leidis, et väärteoasjas nr 2302,19,000636 tehtud otsus 05.03.2019 tuleb tühistada osaliselt ja seda A.M-ile NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo osas ning lõpetada selles osas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 2 alusel, kuna isikut on juba karistatud sama teo toimepanemise eest. Muus osas jätta 05.03.2019 otsus muutmata.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused

menetleja vastusega, leiab, et kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses ning kaevatav otsus tuleb osaliselt tühistada. gemisel juhindub kohus VTMS § 120 lg 1, § Otsuse te - st 132 p-st 2 ja § 29 lg 1 p-st 2.

nii indikaatorvahendiga kui ka tõendusliku alkomeetriga. Sellega rikkus ta LS § 69 lg 3 nõ deid ja pani toime väärteo, mis on õigesti kvalifitseeritud LS

u

§ 224 lg 1 järgi. Selle eest karistati teda rahatrahviga 75 trahviühikut ehk 300 eurot. Selle

karistuse suurust ei ole kaebaja vaidlustanud. Kohtu arvates vastab see karistus isiku süü suurusele ning on kooskõlas karistuse eri ja üldpreventiivsete eesmärkidega. -

Selle väärteo osas otsuse muutmiseks või tühistamiseks alused puuduvad.

3

Eeltoodust tulenevalt ei olnud alust A.M uuesti karistada NPALS §15 1 lg 1 järgi teo

eest, mis oli toime pandud 27.12.2019 ning mille eest oli mõistetud karistus 25.01.2019 otsusega. Alusetu oli ka menetluskulude väljamõistmine, sest see küsimus lahendati eelneva otsusega. Menetleja on eiranud põhimõtet, mis on sätestatud KarS § 2 lg-s 3 - sama süüteo eest ei või kedagi karistada mitu korda. VTMS § 29 lg 1 p 2 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui isikut on juba karistatud sama teo toimepanemise eest, sõltumata sellest, kas karistus on määratud või mõistetud Eesti Vabariigis või teises riigis.

Eeltoodust tuleneval tühistab kohus 05.03.2019 otsuse osaliselt, s.o. NPALS § 151 lg 1 j

ärgi

määratud karistuse ja väljamõistetud menetluskulude osas ning lõpetab selles väärteos

menetluse VTMA § 29 lg 1 p 2 alusel.

Külli Iisop kohtunik