1-09-14007/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-14007

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. detsembril 2009.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-14007 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Silvi Väikmeri Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi R.F süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses; Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav R.F

Isikukood: xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, ei

tööta, elukoht Xxx, tõkend vahistamine kohaldatud alates kinnipidamisest 28.oktoobris 2009.a, Varasem karistatus Varem kriminaalkorras karistatud 12 korda, viimane karistus:

29.04.2009.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

vangistusega 4 kuud 20 päeva; vabanes peale karistuse kandmist 12.06.2009.a, karistus kantud, kuid kustumata; Kaitsja Vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; 311; 312 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada R.F KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 juhindudes vähendada R.F-ile mõistetud karistust ühe

kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda R.F karistuse algust tema kinnipidamisest so

28.oktoobrist 2009.a.

4. Süüdistatava R.F suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata

2 kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

5. Asitõend – CD plaat videosalvestuse ja fotoga – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

6. Välja mõista R.F-ilt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja 175 lg 1 p 9 riigituludesse

menetluskuluna sundraha 6526 krooni.

7. Välja mõista R.F-ilt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja 175 lg 1 p 4 riigituludesse

menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu summas 1420 krooni.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti

Ühispangas arve nr 10220034800017 või Hansapangas konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „R.F 1-09-14007 kaitsjatasu“ või „R.F 1-09-14007 kaitsjatasu“. Kviitung esitada Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule

Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 30.detsembril 2009.a.

SÜÜDISTUS

R.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt varguste eest karistatud 12 – korral, viimased karistused olid 16.11.2007 ja 29.04.2009 Harju Maakohtu poolt

KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo

toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 15.08.2009 kella 09.20 paiku Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas püüdis varastada Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluvat 7 pinalit üldmaksumusega 1253 krooni, kuid

vargus jäi lõpule viimata, sest R.F peeti pärast kassast möödumist ja turvaväravate läbimist turvatöötaja poolt kinni.

Samuti on R.F-ile esitatud süüdistus selles, et tema olles isik, kes on varem pannud toime

vargusi süstemaatiliselt, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo

toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil ja nimelt, 28.10.2009 kella 16:36 paiku viibides Tallinnas, Tammsaare tee 60 AS-i Jalajälg kaupluses Nike Factory Store, võttis müügisaalist meeste jope maksumusega 3695 krooni, peitis jope endale põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata,

kuna pärast kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist peeti R.F kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega R.F pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varguseid.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Süüdistatav R.F selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, end temale

inkrimineeritud kuritegudes tunnistab täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, märkides, et seletusi ta anda ei soovi, vaid jääb oma eelnevalt antud ütluste juurde.

3

R.F-i kaitsja Merike Borunova asus kohtuistungil seisukohale, et isikule esitatud

süüdistus on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud ja R.F-i süü on tõendamist leidnud mõlemas kuriteo episoodis, et kriminaalasjas olevad tõendid on lubatavad.

Kohus kontrollis järgmisi tõendeid:

Tallinna Kaubamaja AS-s 15.08.2009.a toime pandud vargusekatse episood:

Tallinna Kaubamaja AS 15.08.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonnale

esitatud avaldust nr 239/09, milles teatatakse, et 15.08.2009.a. peeti Gonsiori 2 Viru väljak 4/6

asuvas Tallinna Kaubamajas kinni R.F , kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 1253,00.- krooni väärtuses. Avalduse juurde on lisatud õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 240/09 ja seletuskiri; (II kd 2)

Õigusrikkuja kinnipidamise akti nr 240/09, millest nähtub, et 15.08.2009.a. peeti Gonsiori 2 Viru Väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamajas AS Tartu Kaubamaja Turvateenistuse turvatöötaja IP poolt

kinni R.F . Kinnipeetu juurest leiti järgmised Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel

omandada üritatud kaubad ja nimelt pinalid tootekoodiga 4603008045354 koguses 7 tk maksumusega kokku 1253,00.- krooni, millised tagastati korras olekus kauplusele; (II kd tl 2)

IP eeluurimisel 15.08.2009.a. tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et 15. augustil 2009.a. oli ta tööl,

kell 9.20 nägi ta kaameratest koolitarvete osakonda jälgides kahtlast sinises teksasärgis, sinistes teksapükstes ja sinise kilekotiga noormeest, kes pani endale kilekotti pinalid ja suundus väljapääsu poole. Kell 9:23 noormees minnes läbi turvaväravate ei maksnud kauba eest ning, peale mida peeti viimane kinni. Läbivaatusel avastati viimase kilekotist 7 pinalit 7x179 EEK kokku 1253.- krooni, mille kohta tšekke ei olnud; (II kd tl 3-5)

R.F eeluurimisel 15.08.2009.a. kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, et temale on

arusaadav, milles teda kahtlustatakse ning antud kuriteo pani ta toime, selgitades, et eelpool

märgitud kuupäeval kella 09.00 paiku läks ta Tallinna Kaubamajja, et vaadata kaupa. Mingit

eesmärke tal ei olnud. Kui ta oli osakonnas, kus müüdi koolitarbeid, siis ta nägi, et seal

turvatöötajaid ei ole, siis otsustas ta sealt varastada pinalid. Ta võttis sealt pinalid, kui palju ei mäleta, ja pani need kilekotti, mis oli tal kaasas. Need pinalid tahtis ta pärast ära müüa, et endale

süüa osta, hetkel tal dokumente ei ole ja ta ei saa ametlikult töötada. Seejärel läks ta väljapääsu suunas, kui ta väljus Tallinna Kaubamajast, siis õues pidas turvamees ta kinni. Kõik pinalid võeti tal Tallinna Kaubamajas ära; (II kd tl 11-14)

Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna politseijuhtivinspektor O. Kavalerova poolt 15.08.2009.a. R.F suhtes koostatud elukohast lahkumise keelu kohaldamise määrust, millest nähtub, et R.F-i suhtes on tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; (II kd tl 15)

R.F suhtes väljastatud karistusregistri õiendit, millisest nähtub, et R.F on varasemalt korduvalt karistatud nii väärteo kui ka kriminaalkorras samalaadsete – varavastaste kuritegude toimepanemise eest; (II kd tl 16-35, 38-45)

Harju Maakohtu 29. aprilli 2009.a. kohtuotsuse väljatrükki, millisest nähtub, et eelpool märgitud

kuupäeval mõisteti R.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja teda karistati 7 kuulise vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3

4 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti kinnipidamise aeg 11.12-12.12.2008.a. so kaks päeva ja alates 27.01.2009.a. karistusaja hulka.

Karistusaja alguseks loeti 27.01.2009.a., millisest alates kuulus kandmisele 4 kuud ja 18 päeva vangistust. Tõkend vahistamine jäeti muutmata. R.F-ilt mõisteti välja sundraha summas 6525.- krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 1787,70.- krooni, samuti mõisteti R.F-ilt Rimi Eesti Food AS kasuks tsiviilhagi summas 338,80.- krooni ja Harju Tarbijate Ühistu kasuks 2288.- krooni. Kriminaalasjas asitõend CD plaat jäeti kriminaalasja materjalide juurde; (II kd tl 36-37)

AS Jalajälg kaupluses 28.10.2009.a toime pandud vargusekatse episood:

AS Jalajälg esindaja L. H 28.10.2009.a. Põhja Politseiprefektuurile esitatud avaldust, milles palutakse vastutusele võtta R.F, kes lahkus 28.10.2009.a. kell 16:36 aadressil: Tammsaare

tee 60 asuvast kauplusest tootega, ilma selle eest tasumata. Toote väärtus on 3695.- krooni. Avaldusse on märgitud, et turvamehed pidasid isiku kinni ning tuvastasid viimasel põue peidetud varastatud jope Nike Factory Store, kaup oli rikkumata; (I kd tl 2)

Õigusrikkuja kinnipidamise akti, millest nähtub, et 28.10.2009.a. kell 16:45 peeti AS Jalajälg kuuluvas, Tammsaare tee 60, Tallinnas asuvas Nike Kaupluses kinni noormees – R.F, kes

olles Nike poes pistis endale põue „Nike ACG“ jope ja nimelt eelnevalt eemaldas sellelt turvaelemendi ning lahkus kauba eest tasumata. Kauba väärtus 3695.- EEK’i. №ormees peeti kinni poe väljapääsu ees olevas parklas. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Isiku kinnipidamisel D. P

poolt leiti R.F-i juurest järgmised esemed ja nimelt: suitsupakk, tulemasin, maksmata jäänud kaup ja kokkupandav nuga; (I kd tl 3)

L H eeluurimisel 28. oktoobril 2009.a. tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et tema olles 28.10.2009.a. tööl Tammsaare tee 60 asuvas, AS Jalajälg kuuluvas Nike Factory Sotre kaupluses nägi, kuidas kell 16:18 sisenes kauplusesse mustas jopes, musta mütsiga ning tumehallides pükstes mees, kelle nägu oli tuttav eelmisest vargusekatsest. 1 teenindaja oli saalis ja tema – L H taga laos, kus ta asus meesterahvast kaamerast jälgima. Nähes viimast askeldamas meeste jopede kallal, kutsus ta patrulli. Tema – L H jälgis, kuidas mees üle 10 minuti tegutses, samuti nägi ta viimast jopet põue panemas. Ta võttis ühendust patrulliga ning teavitas meesterahva väljaminekust poest, õues võttis patrull meesterahva kinni ning tuvastas põuest varastatud jope. Selle koha juures, kust jope varastati leidis tema – L H maast turvaelemendi ühe poole. Varastatud toode oli meeste must ACG jope väärtusega 3695.- krooni, kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

Tunnistaja ülekuulamise protokollist nähtub, et kriminaalasja materjalide juurde on lisatud väljavõte videosalvestusest kaupluse turvakaamerast; (I kd tl 4)

Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, millisest nähtub, et 28.10.2009.a. kell 16.40 on Põhja Politseiprefektuuri operatiivtalituse komissar J. Peganova Tammsaare tee 60, Tallinn kinni pidanud

kahtlustatavana R.F-i , kellel oli kinnipidamise hetkel jalas halli värvi dressipüksid ja

heledad spordijalatsid ning seljas hallikas-musta värvi pikkade varrukatega pluus. Isikul välised kehavigastused puudusid; (I kd tl 39-42)

R.F eeluurimisel 29.10.2009.a. kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, et ta on toime

pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades et 28.10.2009.a. umbes kell 16.00 läks ta

kauplusesse Nike, mis asub Tammsaare teel ja seda selleks, et lihtsalt vaadata kaupa, mida kaupluses müüakse. Siis nägi ta ilma turvaelemendita jopet ja ta otsustas selle varastada. Ta võttis

5

jope maksumusega kolm tuhat millegagi ja pani selle oma jope alla – põue – ning suundus

väljapääsu poole. Ta möödus kassast jättes jope eest maksmata. Seejärel pidas turvamees ta

kaupluse juures tänaval kinni. Jope kavatses ta pärast maha müüa, et saada elamiseks raha. Jope tagastas ta rikkumatult kauplusele. Kuriteo, milles teda kahtlustatakse pani ta toime ja ta kahetseb puhtsüdamlikult; (I kd tl 43-47)

Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituse Lääne teenistuse

politseivaneminspektor R. Jermakova 06.11.2009.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja selle

juures lisaks olevaid fototabeleid, millistest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on teostatud menetlustoimingu käigus vaadeldavaks objektiks olnud videosalvestus ja foto CD plaadil, millisel oli kajastatud 28.10.2009.a. vargusekatse sündmus ning millel on kajastatud meesterahva, kellel oli seljas halli musta värvi jope, peas halli musta värvi kootud müts, jalas halli värvi dressipüksid ja valget –musta värvi tossud, liikumist kaupluse müügisaalis ja tema tegevust.

Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava R.F poolt

kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ja nimelt Tallinna Kaubamaja AS-s

15.08.2009.a toime pandud vargusekatse episoodis: Tallinna Kaubamaja AS 15.08.2009.a. Põhja

Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonnale esitatud avaldusega nr 239/09, õigusrikkuja

kinnipidamise aktiga nr 240/09, IP eeluurimisel 15.08.2009.a. tunnistajana antud ütlustega sh.

ütluste eesti keelse tõlkega, R.F-i eeluurimisel 15.08.2009.a. kahtlustatavana antud

ütlustega, Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna politseijuhtivinspektor O. Kavalerova

poolt 15.08.2009.a. R.F suhtes koostatud elukohast lahkumise keelu kohaldamise määrusega, R.F suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga ja Harju Maakohtu 29. aprilli

2009.a. kohtuotsuse väljatrükkiga ning AS Jalajälg kaupluses 28.10.2009.a toime pandud

vargusekatse episoodis ja nimelt: AS Jalajälg esindaja L. H 28.10.2009.a. Põhja Politseiprefektuurile esitatud avaldusega, õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, L H eeluurimisel 28.

oktoobril 2009.a. tunnistajana antud ütlustega, kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, R.F eeluurimisel 29.10.2009.a. kahtlustatavana antud ütlustega sh ütluste eesti keelse tõlkega ja

Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituse Lääne teenistuse

politseivaneminspektor R. Jermakova 06.11.2009.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja selle

juures lisaks olevate fototabelitega, on R.F-i süü temale inkrimineeritud kuritegude

toimepanemises tõendamist leidnud ja kohtueelsel uurimisel on R.F-i tegevus õigesti

kvalifitseeritud KarS § - de 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, kuna mõlemad kuriteod jäid katse staadiumisse. Karistusseadustiku § 25 lg 2 kohaselt algab süüteokatse hetkest, mil isik vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustab süüteo toimepanemist. Süüdistatava rünne oli suunatud võõraste vallasasjade vastu.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning

karistust raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

R.F on varem korduvalt nii väärteo – kui ka kriminaalkorras karistatud isik ja seda just

varavastaste kuritegude toimepanemise eest, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Süüdistatav R.F on eeluurimisel põhjendanud oma kuritegude toimepanekut asjaoluga, et

on vajanud raha elamiseks, söögi ostmiseks. Kohtu hinnangul viitab see asjaolule, et R.F-ile

on varavastaste kuritegude s.t varguste toime panemine muutunud oluliseks elatusallikaks.

6

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tõendamist leidnud asjaolu, et R.F on tahtlikult

toime pannud teise astme kuritegusid, mis jäid tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses sellega, et ta peeti vahetult peale kuriteo toimepanemist kinni s.t R.F poolt toime

pandud teod jäid katsestaadiumisse, varalist kahju ei tekkinud. Vastutust raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole, kergendavaks asjaoluks peab kohus R.F-i poolset kahetsust toimepandud õigusvastastesse tegudesse, isiku süüdvälistavad asjaolud puuduvad.

KarS § -de 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ei pea kohus

otstarbekaks R.F-i karistamist rahalise karistusega ning eelkõige pidades silmas isiku

majanduslikku olukorda – isikul rahalised vahendid puuduvad, kohus ei oma andmeid, et R.F

omaks ametlikku töökohta s.t kindlat igakuist sissetulekut ning seetõttu oleks viimasel rahalise karistuse täitmine võimatu. Süüdistav on kohtuliku eeluurimise käigus korra selgitanud, et varastatud kauba plaanis ta maha müüa ja saadud raha elamise peale kulutada ja süüa osta.

Käesoleval juhul leiab kohus, et R.F tuleb karistada reaalse tähtajalise vangistusega, sest süüdistatav ei ole varasematest temale mõistetud karistustest endale järeldusi teinud, vaid jätkanud kuritegude toimepanemist.

Oma kuritegeliku käitumisega R.F otsest varalist kahju kellelegi tekitanud ei ole,

tsiviilhagisid esitatud ei ole. Juhindudes KrMS § - dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9 kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kohtukulud ja kaitsjatasud.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/