2-19-3886/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2019, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-3886 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi D Ki vastu kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 333,48 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091),

Lepinguline esindaja: Pille Pihler (e-post: pille.pihler@haigekassa.ee)

Kostja: D K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt D Kilt hageja Eesti Haigekassa kasuks tekitatud kahju 333 (kolmsada kolmkümmend kolm) eurot 48 senti.

3. Välja mõistetud summa kanda Eesti Haigekassa arveldusarvele nr EE631010022088784002 AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr EE652200221001127282 Swedbank AS-is, selgitusega „ D K, kohtuotsus nr 1-16- 11039“.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2-19-3886

2

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Eesti Haigekassa esitas hagi kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt tekitas D K (xxx, edaspidi Kostja) tekitas koos A. Š , R. V ja A. S 03.10.2016 B N tervisekahjustusi. Kannatanu vajas saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida talle osutati. Leidis aset kindlustusjuhtum, mida tõendavad hagile lisatud Eesti Haigekassale tervishoiuteenuste osutajate poolt esitatud raviteenuste arved. Hageja saatis 07.03.2017. a väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks. AS Eesti Post andmetel sai Kostja nõudeavalduse kätte 03.07.2019. a. Nõudesummast on senini tasumata 333,48 eurot.

Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ja hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud pereliikme kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel 19.03.2019. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg-tega 1 ja 2 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

2-19-3886

3

kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg-te 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) §- dega 20 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1 ja 29 lg-tega 1 ja 3 ning TTKS § 6 lg-tega 1 ja 2 alusel.

Menetluskulud

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest.

Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavaid menetluskulusid ei ole.

Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-te 434, 438, 442, 453, 632 ja 632 lg 1 sätete kohaselt.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik