4-09-11084/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-11084

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. detsembril 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-11084 Kohtunik

Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Vjatšeslav Škinjov,

isikukood 37201047013, elukoht XXX, (asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi).

Taotlus

Vjatšeslav Škinjovi taotlus Viru tööpiirkonna kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr 169/2002/5612 täitmisel oleva Ida-Viru Politseiprefektuuri 05.01.2000 üldmenetluse otsuse väärteoasjas AB088225 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Viru tööpiirkonna kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr 169/2002/5612 täitmisel oleva Ida-Viru Politseiprefektuuri 05.01.2000 üldmenetluse otsuse väärteoasjas AB088225 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Vjatšeslav Škinjovile, kohtutäitur Terje Tšapis`le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või päevast mil isik pidi vaidlustatavast määrusest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

4-09-11084

2(2) 03.06.2009 esitas Vjatšeslav Škinjov Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 169/2002/5612 aegumise tõttu.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Vjatšeslav Škinjovi taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud.

Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 9 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsust TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik

4-09-11084

3(2)