2-19-100597/7 · 2-19-100597/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2019, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-19-100597 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi L S vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood xxx, asukoht Mustamäe te...
Full Text of the Judgment · 2-19-100597/7
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2019, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-19-100597 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi L S vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood xxx, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, 10618 Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja: L S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post: alla@ravalaburoo.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OK Incure OÜ (hageja) ja L S (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1. kostja kohustub tasuma hagejale kokku 3912,50 eurot, sisaldab vähendatud võlgnevust ja ½ riigilõivust. 1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 3912,50 eurot OK Incure OÜ a/a xxx, viitenumber xx alates 28.04.2019 igakuiste maksetega vähemalt 50 eurot eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 28.04.2022. 1.3. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.4. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.5. Juhul, kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt, on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.
2
2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-100597 menetlus. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale riigilõiv summas 212,50 eurot ning kanda nimetatud summa OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-is.. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi L S vastu võlgnevuse nõudes.
Pooled esitasid kohtule 05.04.2019 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele.
Kohtu põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad
3
materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises (välja arvatud selles, et kompromissisumma sisaldab ka ½ riigilõivu), mistõttu jätab kohus poolte muud võimalikud menetluskulud poolte endi kanda.
Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 425 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 212,50 eurot ning kanda see hageja taotlusel OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-is.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik