2-19-100659/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2019, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-19-100659 Tsiviilasi OK Incure OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus I D vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10618 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Relika Piirimets (e-post: xxx); Kostja: I D (isikukood xxx, elukoht xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Menetleda poolte kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada OK Incure OÜ (avaldaja) ja I D (võlgnik) (koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1 Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada I D võlgnevuse tasumine OK Incure OÜ ees.

2.2 I D kohustub tasuma avaldajale kokku 177,31 eurot.

2.3 I D kohustub tasuma p 2.2 toodud võlgnevuse summas 177,31 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx Swedbank, viitenumber 65021600083685400 alljärgnevalt: Maksepäev Jääk Põhiosa Intress Kokku EUR 10.04.2019 118.21 59.10 0.00 59.10 10.05.2019 59.10 59.10 0.00 59.10 10.06.2019 0.00 59.10 0.00 59.11 Kokku

177.31 0.00 177.31

2.4 Käesoleva kokkuleppe p 2.3 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue I D vastu koheselt täitmisele.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-100659 menetlus.

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

OK Incure OÜ esitas 10.01.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 547,74 euro saamiseks. Kohus tegi 30.01.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 07.02.2019 aadressil xxx. Võlgnik I D esitas 07.02.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule. Kohus määras 15.03.2019 ja 03.04.2019 pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks.

Pooled esitasid 04.04.2019 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks TsMS §

489 lg 21 alusel.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

Kohtule on esitatud maksegraafik, mille pooled paluvad kompromissina kinnitada. Kohtule nähtuvalt sisaldab maksegraafik lisaks võla tasumise tähtpäevale, osamaksete suurusele ja osamaksete tasumise korrale ka teisi kompromissi tingimusi, s.o sundtäitmisele allumise kohta. Kohus selgitab, et kuna avaldaja ja võlgniku poolt esitatud kokkulepe ei vasta maksegraafiku tingimustele (TsMS § lg 21), siis menetleb kohus esitatud kokkulepet kompromisslepinguna TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. TsMS § 486 lgst 4 tulenevalt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et Pärnu Maakohus on maksekäsu kiirmenetluse andnud nõude üle maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning avaldaja ja võlgnik on sõlminud ning esitanud kohtule kompromisslepingu enne hagiavalduse esitamist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS §

430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik