Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-577/6 AI generated

3-19-577/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-19-577/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

D. F esitas 29. märtsil 2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse (peatada Viru Vangla 01.03.2019 käskkiri nr 6-3/166-1 ja 13.03.2019 käskkiri nr 6-3/185-1). Tartu Halduskohus palus 29. märtsi 2019. a kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas D. F on Viru Vanglale esitanud vaidlustatud käskkirjade peale vaide või muid taotlusi.

Legislator headnote

AI generated

3-19-577/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-577 Määruse kuupäev 4.aprill 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

D. F esialgse õiguskaitse taotlus (peatada Viru Vangla 01.03.2019 käskkiri nr 6-3/166-1 ja 13.03.2019 käskkiri nr 6- 3/185-1)

RESOLUTSIOON

1. Jätta D. F taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.

2. Edastada määruse ärakiri D. F ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib määruskaebuse esitada Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. D. F esitas 29. märtsil 2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse (peatada Viru Vangla 01.03.2019 käskkiri nr 6-3/166-1 ja 13.03.2019 käskkiri nr 6-3/185-1).

2. Tartu Halduskohus palus 29. märtsi 2019. a kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas D. F on Viru Vanglale esitanud vaidlustatud käskkirjade peale vaide või muid taotlusi.

3. Viru Vangla vastas kohtunõudele 4.aprillil 2019.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

5. Viru Vangla poolt käesolevas asjas esitatud vastusest nähtuvalt ei ole kinnipeetav D. F Viru Vangla 01.03.2019 käskkirja nr 6-3/166-1 ja 13.03.2019 käskkirja nr 6-3/185-1 osas esitanud 02.04.2019. a seisuga Viru Vanglale vaideid ega taotlusi.

6. Eeltoodust selgub, et käesoleval hetkel ei ole vangla menetluses vaidlusaluste käskkirjade peale vaiet esitatud. Kuna antud juhul pole sisuliselt menetletavat vaiet vaidemenetluses ning kohtute infosüsteemist nähtuvalt pole ka antud hetkel taotluses toodud asjaoludega seonduvat kaebust kohtumenetluses, siis puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes.

7. Kohus selgitab, et kinnipeetav D. F on praegusel juhul esitanud esialgse õiguskaitse taotluse kohtule ennatlikult, kuivõrd vanglale ei ole esitatud Viru Vangla 01.03.2019 käskkirja nr 6-3/166-1 ja 13.03.2019 käskkirja nr 6-3/185-1 osas vaiet.

8. Kinnipeetav saab alles pärast Viru Vanglale vaide esitamist, taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist. Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)