1-19-1093/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2019, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1093 (18284000373) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Kriminaalasi A.X tuses süüdis KarS § 209 lg 1, § 349järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Lily Sandel Süüdistatav A.X (isikukood: XXX; elukoht:x.xxxxxxx xx xxxx xxxx )

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada A.X (KarS)

ja

süüdi karistusseadustiku § 209 lg 1 ja KarS § 349 järgi mõista talle KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 209 lg 1 järgi

10 (kümme)

karistuse

ks kuud vangistust .

KarS

64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus A.X-ile Tartu Maakohtu § 65 lg 1 ja § 28.12.2017.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10781 mõistetud karistusega, s.o 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega ja mõista liitkaristus üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning A.X-ile liitkaristus

mõista eks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § alusel määrata, et mõistetud tus jääb täielikult

73 lg 1 ja lg 3 vangis tingimisi kohaldamata. M A.X-ile katseaeg 2 (kaks) tust 1 äärata aastat ning mõistetud vangis (üks) aasta ei pöörata täitmisele, kui

A.X ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1 ja S § 1043, § 1045 lg 1 VÕ p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviil . V hagi täielikult älja mõista seitsesada kakskümmend kaheksa A.X-ilt 728 (

) eurot 71 senti Inbank AS (registrikood 12001988, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx , viitenumber xxxxxxx kasuks. )

2. Menetluskulud

e hüvitamine: KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A.X-ilt kriminaalmenetluse kuludena riigi õigusabi tasu 90 (üheksakümmend) eurot riigi kasuks.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS § s 318 sätestatud alustel Tartu Ring - konnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni)

tähtaja möödumisel.

Kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Eesti Vabariigile. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse - kättesaadavaks ka e toimiku süsteemi vahendusel.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on A.X toime pannud kuritegudena: 1) teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgi KarS § järgi, mis seisnes

209 lg 1 selles, et tema 20.02.2017. a varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes X.X ja kasutades tema ID-kaarti, sõlmis interneti teel Knaitekcom OÜ ga osamaksetega tasumise müügilepingu nr KC00218, mille raames kohustus - Knaitekcom OÜ andma ostjale (lepingu järgi ) üle mobiiltelefoni Cat S40 Dual X .X -SIM black ja mobiiltelefoni Samsung A310 Galaxy A3 (2016) 4g 16 GB pink gold ning ostja kohustus Inbank AS-ile (kui faktoorile) tasuma tellitud kauba eest ostuhinnana 557 eurot 24 kuu jooksul ja intressi 12,9% aastas vastavalt müügilepingu lisaks olevale maksegraafikule. Mõlemad telefonid on A.X saanud enda valdusesse. Esimese lepingujärgse osamakse tasus A.X X.X arveldusarvelt, kuid edasisi osamakseid A.X ei tasunud. Jättes tellitud kauba eest tasumata, tekitas A.X kelmusega Inbank AS-le kahju summas 728,71 eurot. 2) teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi KarS § järgi, mis seisnes selles, et tema eesmärgiga omandada õigusi kauba saamiseks ja kauba eest tasumise kohustusest vabanemiseks, kelmuse toimepanemisel, kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti. Nimelt kasutas A.X X.X nimele väljastatud ID kaarti Knaitekcom OÜ ga müügilepingu sõlmimiseks, digiallkirjastades sellega - - müügilepingu.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 209 lg 1 ja KarS § 349 järgi mõista KarS § 63 lg 1 ja KarS § 209 lg ja

1 alusel karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu 28.12.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10781 mõistetud karistusega, s.o

3 kuu pikkuse vangistusega ja mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.X ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahju heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepp lemisel e sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menet on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS § st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsi - mustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile

kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Põhjendused karistuse mõistmisel KarS

karistamise § 209 lg 1 näeb ette süüdlase rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 349 järgi näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Inbank AS on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 728,71 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada A.X-ilt 728,71 eurot Inbank AS ning välja mõista

kasuks.

Kohtu p

õhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse määrusest nr 1

13. detsembri 2018

17 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 540 eurot kuus. KrMS §

179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s. o 810 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Süüdistatava kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele A.X kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 90 eurot.

KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses krimin menetluse kulude hüvitamine otsus aal - tatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtu § 189 lg 2). otsusega (KrMS

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS § s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 - kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Sundraha on põhjendatud jätta välja mõistmata, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 mõistes ning sundraha on A.X-ilt Tartu Maakohtu 28.12.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1- 17-10781

välja mõistetud.

Kriminaalmenetluses on s

üüdistatavale arvestuslikult menetluskuluks riigi õigusabi tasu eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks.

Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik