1-17-2676/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M ÄÄ R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2676 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Karin Joselini erakorraline

ettekanne taotlusega O.K-le katseaja määratud pikendamiseks Süüdimõistetu

O.K , isikukood XXX; elukoht: xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 387, § § 74 lg 4

427 lg 1, KarS

RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pikendada O.K-le Viru Maakohtu 16.03.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-2676

2 (kahe) .o kuni 16.07.2019. määratud katseaega kuu võrra, s

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Maakohtule 15 arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päeva st.

Asjaolud ja ettekande sisu

Viru Maakohtu 16.03.2017 otsusega kokkuleppemenetluse korras O.K mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,8,9 järgi ning kohus mõistis talle ka arS § 68

ristuseks 2 aastat vangistust. K lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja 30.01-01.02.2017 karistusaja hulka. KarS §

74 lg 1 ja 3 alusel jättis kohus vangistuse tingimisi kohaldamata ja määras katseajaks 2 aastat. Katseajaks allutas kohus O.K kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Katseaja alguseks luges kohus 16.03.2017.

28.08.2018 esitas kriminaalhooldusametnik Karin Joselin kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada O.K-le katseaega kahe ku jusel, et isik on määratud u võrra põh rikkunud Eesti territooriumilt lahkumise keeldu.

2(3) Viru Maakohtu 07.09.2018 määrusega kriminaalhooldaja taotlus rahuldati ja O.K-le määratud katseaega pikendati kahe kuu võrra, s.o. kuni 16.05.2019.

25.03.2019 esitas kriminaalhooldaja kohtule uue erakorralise ettekande põhjusel, et O.K vahetas töökohta selleks eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba taotlemata.

Ettekande kohaselt oli O.K

25.02.2019 toimunud telefonivestluses

kriminaalhooldajale teada andnud, et vahetas töökohta ja töötab uues kohas alates 01.02.2019. Kriminaalhooldajalt polnud O.K saanud eelnevalt luba töökoha vahetamiseks.

06.03.2019 kirjalikus seletuses märkis O.K , et vahetas töökohta, kuna sai uue tööpakkumise ja lihtsalt unustas kriminaalhooldajat sellest teavitada, kuigi oli teadlik, et oleks pidanud seda tegema.

Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et esmakohtumine hooldusalusega toimus

12.04.2017. Isikule tutvustati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, selgitati kontrollnõuete ja kohustuste täitmise korda ning tingimusi. O.K andis mõista, et talle on kõik arusaadav, ta soovib katseaja tingimustele alluda ning kontrollnõudeid ja kohustusi täita. O.K poolt on allkirjastatud õiguste ja kohustuste leht 12.04.2017.a.

Katseajal on kriminaalhooldusalusele koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 03.05.2017.a. elukoha vahetamiseks loa mittetaotlemise tõttu ning 09.04.2018.a. elukoha muutuse kohta andmete mitteesitamise tõttu. 19.03.2019 toimunud telefonivestluses andis O.K teada, et soovib vahetada elukohta ning uus aadress on xxxx

. Kodukülastus on teostamisel.

Hooldusalusega on kohtutud 33 korral ning registreerimiskohustust on isik täitnud nõuetekohaselt.

Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pikendada O.K-le määratud katseaega kahe kuu võrra

.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada vahetas töökohta selleks eelnevalt , sest O.K

kriminaalhooldusametnikult luba taotlemata, seega on ta rikkunud KarS § 75 lg 1 p sätestatud kontrollnõuet.

Kohus rahuldab kriminaalhooldusametniku taotluse arvestades, et O.K on registreerimiskohustust täitnud nõuetekohaselt. kohusetundlikult ja Eelnimetatu viitab

süüdimõistetu mõtlemises ning käitumises toimunud positiivsetele muutustele vaatamata asjaolule, et talle on katseajal tehtud kaks kirjalikku hoiatust seoses elukoha vahetamiseks eelneva loa mittetaotlemise tõttu ning ühel korral on pikendatud katseaega, kuna isik viibis eelnev . Kohus on seisukohal, et seni vabaduses kantud karistus on a loata välisriigis

süüdimõistetule positiivset mõju avaldanud siiski , kuna senine katseaeg on ettekande alusel

3(3)

kohtu hinnangul kulgenud põhiliselt ning seetõttu saab siiski probleemitult esitatud asjaoludel

katseaja pikendamist kahe

ja vajalikuks kuu võrra pidada piisavalt mõjusaks abinõuks O.K

mõjutamisel.

Kohus peab vajalikuks aga märkida, et kuna kõik katseaja eelnevad rikkumised on seotud toiminguteks loa mittetaotlemise ja/või andmete esitamisega, siis peab O.K mitte katseaja lõplikuks läbimiseks olema eriti tähelepanelik

oma elu korraldamiseks toimingute tegemisel, mis nõuvad eelnevalt kriminaalhooldaja luba ja/ või andmete esitamist.

Kohus pikendab O.K-le atud katseaega 2 .o kuni 16.07.2019. määr kuu võrra, s

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik