1-19-2717/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2019, Valga Kriminaalasja number 1-19-2717 (kohtueelse menetluse nr 17261000393) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi

E.H

distus süü KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav

E.H , isikukood: XXX; elukoht: xxx teeb ;

juhutöid, õmbleja; varem kohtulikult karistamata; kahtlustatavana kinnipeetud: 03. 05.07.2017 – RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p § -st 5 ja -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada E.H

süüdi karistusseadustiku (KarS) § lg 1 järgi ja karistada teda 5-kuulise vangistusega. 2.

3. 5. juuli 2017, s.o 3 Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg – päev le kuuluvaks karistuseks mõista a, karistusaja hulka ja kandmise ja

kuud päeva vangistust. 3.

73 lg- Jätta KarS § te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.H ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

4. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 4. aprillist 2019.

5. Rahuldada k E.H-lt

annatanu tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 aluse välja 129, 40 eurot kannatanu pärija K. T.-i kasuks.

6. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 202,40 eurot,

eurot ja riigi õigusabi tasu kokku 1012,40 eurot, mis E.H-lt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 mõista välja kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 4. aprillist 2019.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

2 (3 )

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei

näe.

Süüdistus

Kohtueelse uurimise käigus oli E.H-le esitatud kahtlustus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus avaldas E.H , et tal puudus tahtlus mopeedi omastada. Pärast selle kasutamist oleks ta mopeedi tagastanud omanikule.

Eeltoodust tulenevalt süüdistatakse kokkuleppe järgi E.H selles, et tema ajavahemikul 01.07.2017 kuni 03.07.2017 võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tungis ebaseaduslikult ukselukurambi eemaldamise teel külas asuvasse K xxx . T.-le

kuuluvasse xxx eedi Baotian BT49GT-12 talu garaaži. Võttis sealt viimasele kuuluva mop

(reg.nr xxx) maksumusega 800 eurot, käivitas selle ning sõitis Tõrva linna alkoholi järele. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani E.H toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava ja prokurör E.H, tema kaitsja advokaat Otto Preemi Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.H-le

215 - mõistetavaks karistuseks KarS § lg s 1 ettenähtud kuriteo toime kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse panemise eest 5

kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03. 05.07.2017, s.o 3 a karistusaja hulka ja – päev kandmisele kuu kuud ja 27 -te luvaks karistuseks mõistetakse 4 päeva vangistust. KarS § 73 lg

1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.H ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

VÕS § 1043 alusel välja mõista E.H-lt 129,40 eurot K. T.-i kasuks.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal sõlmides on süüdistatav väljendanud leiab kohus, et kokkulepet

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu § ärgi a tegu tuleb E.H KarS 215 lg 1 j

süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

3 (3 ) Kannatanu K. T.-i poolt oli esitatud tsiviilhagi 129,40 euro suuruses summas. K. T. on käesolevaks ajaks surnud ja tema õigusi esindab pärij . Seega tuleb VÕS § aga ana poeg K. T 1043

. T.-i kasuks. ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista E.H-lt 129,40 eurot K

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja tasu kohtueelses menetluses 202,40 määratud kaitsjate eurot (kokku 1012,40 eurot), mille -le mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg

1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

kohtunik Roman Levin