1-18-576/39 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 18-576 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.04.2019. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-18-576 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Alissa Jarova Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Kaari Tamtik Kaitsja Gennadi Kull

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Anna Kuzina erakorraline ettekanne

L.S-ile

Harju Maakohtu 24.01.2018. a

kohtuotsusega ja osaliselt karistuse mõistetud ärakandmata täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune

L.S (isikukood: XXX; kindel elukoht puudub; viibib Tallinna Vanglas vahi all)

Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 24.01.2018. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 25.01.2018. on 25.04.2019. a, lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht

30.01.2019. a, 28.03.2019. a, Tallinn kohtumaja, avalik a kaugkohtuistung RESOLUTSIOON

1. lg 6 L.S-ile KarS § 69 alusel pöörata täitmisele

Harju Maakohtu 24.01.2018. a kohtuotsusega

mõistetud ärakandmata – ja osaliselt karistus 3 (kolm)

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 24.01.2018. a kohtuotsusega tunnistati L.S süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõisteti talle KarS § 65 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel karistuseks 5 kuud ja 24 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 174 tundi.

KarS § 69 lg 4 alusel on L.S kohustatud täitma 1 aastase üldkasuliku töö - tegemise ajal KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi - kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 25.01.2018. a.

Harju Maakohtu 18.06.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele L.S-ile Harju Maakohtu 24.01.2018. a

otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, kriminaalhooldaja taotlusest loobumise tõttu. Pikendati L.S-ile talle Harju Maakohtu 24.01.2018. a kohtuotsusega ettenähtud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 3 kuu võrra, s.o kuni 25.04.2019. a. Kohtumäärus jõustus 28.06.2018. a.

Harju Maakohtu 10.12.2018. a kohtumäärusega määrati L.S-ile lisakohus – tus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi. Kohtumäärus jõustus 21.12.2018. a.

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakond esitas 27.12.2018. a Harju Maakohtule

järjekordse erakorralise ettekande, mille taotleb L.S-i karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt kriminaalhooldusalune L.S-i hoidub

kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest: ajavahemikuks 04.12.2018. a - 11.12.2018. a

planeeriti talle 16 tundi , tunnid on tegemata. Samuti ta ei ilmunud üldkasulikku tööd kuud ja 16 (kuusteist) vangistust. päeva

2. L.S-i karistuse kandmise alguseks lugeda 14.03.2019. a.

3. KrMS § 180 alusel mõista välja L.S-ilt menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 120

( k ükssada kaks ümmend eurot 1 (ühe) ), mis tuleb tasuda kuu jooksul

kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele.

KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja

viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse L.S-ile eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu L.S-ile ,

prokurörile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

3

registreerimisele 19.12.2018. a ega teavitanud takistavatest asjaoludest. Kriminaalhooldusametnik taotleb L.S-ile

pöörata täitmisele määratud karistus.

Harju Maakohtu 30.01.2019. a kohtumäärusega kuulutati L.S tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 14.03.2019. a.

Harju Maakohtu 15.03.2019. a kohtumäärusega määrati L.S-ile kohtuarstlik ekspertiis.

L.S-i suhtes 21.03.2019. a koostatud EKEI ekspertiisiakti nr 19E-PÕI0056 kohaselt on eksper xxx t tulnud arvamusele, et L.S ei põe parandamatult rasket

haigust, kuid tal esineb xxx xxx – , mis käesoleval ajal ravi ei vaja. L.S-i tervislik seisund võimaldab tal alluda kriminaalhooldusele ja täita kriminaalhoolduse nõudeid

KarS § 75 lg 1 p 1 6 järgi ja teha mõõduka füüsilise koormusega üldkasuliku töö tunde, - kanda vanglakaristust kinnipidamiskohas ja osaleda kohtuistungil.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil L.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööra on tegemata 106 tundi üldkasulikku tööd. mist. L.S

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele

pööramis ning ta elas oma sõbra juures. t. ei taha kaotada oma xxx. Tema abikaasa suri Ta Registreerimisel ei käinud, kuna tema , kuid nüüd on xxx xxx olukord parem. Ta ei tea, mis

aadressil ta xxx oma sõbra juures elas. Taotles pikendada talle üldkasuliku töö tegemise tähtaega või karistus tingimisi määrata.

Kaitsja taotles kohtuistungil L.S-ile mitte pöörata täitmisele mõistetud

vangistust, kuna isik on põhjendatult jätnud täitmata kriminaalhoolduse nõudeid. Tema

abikaasa suri ning L.S tõsteti eluruumist välja ning kuna tal olid tervislikud probleemid, siis ei saanud ta sõita Maardust Tallinna registreerimisele. Nüüd on tema tervislik olukord parem ning tal on võimalik teha üldkasuliku töö tunde ning ta saab elada oma sõbra juures.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe

päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku

taotlus L.S-ile Harju Maakohtu 24.01.2018. a kohtu ja otsusega mõistetud

osaliselt rakandmata karistuse on ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kriminaalhooldusalun L.S Kohtuistungil leidis tõendamist, et e

hoidus : ajavahemikuks 04.12.2018. a - kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest 11.12.2018. a planeeriti talle 16 tundi , tunnid tegemata. üldkasulikku tööd kuid ta jättis

4 Samuti ta ei ilmunud registreerimisele 19.12.2018. a ega teavitanud takistavatest asjaoludest. Kriminaalhooldusametnik taotleb sele L.S-ile

pöörata täitmi määratud karistus. L.S-ile oli kohtuotsusega teha 174 tundi, millest on määratud üldkasuliku töö sooritatud 68 tundi ja sooritamata on 106 riminaalhooldusametnik tundi üldkasulikku tööd. K on arvamusel, et kuna L.S uetekohaselt talle kohtulahenditega ei ole täitnud nõ

ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele pöörata.

L.S ilmunud ka 30.01.2019. a kohtuistungile ega teatanud oma ei mitteilmumise põhjust, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama.

L.S teatas kohtuistungil, et ta ilmunud enam kriminaalhooldusosakonda ei

registreerimistele, kuna tema xxx ning ta kartis kukkuda. Ta kaotas oma elukoha peale

abikaasa surma ning ta elas sõbra juures, kelle aadressi ta ei oska öelda.

Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotles kohtuistungil pikendada L.S-i id

kriminaalhoolduse tähtaega, et isik saaks ära teha kõik talle kohtuotsusega ettenähtud üldkasuliku töö tunnid ja määrata talle uuesti uued lisakohustused.

Kohtu hinnangul on põhjendatud aristuse täitmisele pööramine, kuna L.S-i k

kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoold . määratud use nõudeid tahtlikult

Harju Maakohus 18.12.2017. a kohtuotsusega aldust ning ei näitas tema suhtes üles us

pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud

kohtu vastutulekut tema suhtes. L.S ole ilmunud alates 2018. a ei detsembrikuust enam registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ega teinud üldkasuliku töö tunde. L.S-ile juba pikendati Harju Maakohtu 18.06.2018. a kohtu

määrusega üldkasuliku töö tegemise tähtaega 3 kuu võrra tervislikel põhjustel, aga isik jätkas üldkasuliku

t Kriminaalhooldusalune öö tegemise ajagraafikute rikkumist ja lisaks tarvitas veel alkoholi. väitis, et juba katseaja algusest peale, et tal on xxx tervisliku probleemid, kuid arsti poole ta seetõttu ei pöördunud. Samuti ta tõi mitmel korral just oma tervisliku probleemi põhjuseks, miks tal ei olnud võimalik kohtuotsusega talle määratud üldkasuliku töö tunde teha, mistõttu

kohus määras kohtuarstliku ekspertiisi, et kindlaks teha kas isiku tervislikud probleemid takistavad tal kriminaalhoolduse kohustus

i täitmast.

Kohtuarst – ekspert tuli aga arvamusele, et L.S põe parandamatult rasket

haigust, kuid tal esineb xxx xxx – , mis käesoleval ajal ravi ei vaja. Samuti andis ekspert arvamuse, et L.S-i tervislik seisund võimaldab tal alluda kriminaalhooldusele

ja täita kriminaalhoolduse nõudeid KarS § 75 lg 1 p 1 6 järgi ja teha mõõduka füüsilise - koormusega üldkasuliku töö tunde. Viimasel kohtuistungil teatas L.S ka ise, et tema xxx ei olegi enam haiged ning taotles jällegi võimaldada tal üldkasuliku töö tunde edasi teha, sest ta on tervis on korras.

Kriminaalhooldusaluse soov

anda talle nüüd võimalus teha nüüd üldkasuliku töö tunnid

lõpuni ei ole põhjendatud. Kohus menetleb juba 3. erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas ikkagi samal põhjusel, et isik ei täida nõuetekohaselt üldkasulikutöö tunde ega

ilmu registreerimistele

ning ei ole . Tema kriminaalhoolduse tähtaja lõpuni on 11 päeva tõenäoline, et isik jõuaks järelejäänud aja jooksul kõik kohtuotsusega ettenähtud üldkasuliku

töö tunnid lõpuni ära teha. Isikul algasid kriminaalhoolduse kohustuste rikkumised juba katseaja 3. kuul, mil ta 2018. a märstikuus ei ilmunud registreerimistele. Kohtul ei ole nüüd

enam usku, et isiku käitumine eks muutunud ja et ta nüüd ol suudaks kriminaalhoolduse nõudeid täita. korralikult Lisaks puudub L.S kindel elukoht, ta viibis tuttava

juures ning kriminaalhoolduse läbiviimine ilma kindla elukohata ei ole seaduse järgi võimalik. L.S ei osanud kohtuistungil nimetada ka aadressi, kus ta enne enda kinnipidamist elas, mistõttu oli tema asukoht kriminaalhooldajale teadmata ning ta ei täitnud mitte üldsegi kriminaalhoolduse nõudeid mitu kuud.

L.S 424 m on ka varasemalt süüdi tunnistatud KarS § järgi – ootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest joobeseisundis – (kriminaalasi nr 1-17-5884) ning

5 ka sel korral

ei mõistetud talle reaalset vangistust, mis näitab, et isik ei õppinud varasemast karistusest ja sellest h Siit oolimata on jätkanud uute samaliigiliste kuritegude toimepanemist. saab kohus vaid üht järeldada, ti mõjutusvahend ngimisi vangistus ei ole piisav L.S-i jaoks. Kohtu hinnangul ei ole L.S motiveeritud

kriminaalhoolduse nõudeid täitma, vaid ta annab lubadusi ainult vangistust kand . sellepärast, et mitte asuda ma L.S-i kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik

väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega.

Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas

jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta,

kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kriminaalhooldusalune on

toime pannud kriminaalhoolduse rasked rikkumised ning ta pikka aega ignoreeris

kriminaalhoolduse kohustust

e täitmist ja temale kohtuotsusega mõistetud kriminaalhoolduse tähtaeg on lõppemas.

Kohus on seisukohal, et L.S-i suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb L.S-ile Harju Maakohtu 24.01.2018. a kohtuotsusega ja osaliselt rakandmata karistus 3 mõistetud ä – kuud ja 16 p vangistust 69 lg 6

Kohus on arvamusel, et äeva - KarS § alusel täitmisele pöörata. L.S-i

leb tal selle suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tu eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pööra e osa ta.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/