3-19-213/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-213 Määruse kuupäev

3. aprill 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi T.P. kaebus Viru Vangla kohustamise nõudes (lubada jalgpalliväljaku kasutamist olenemata vihmast) Menetlusosalised Kaebaja T.P. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

3. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. T.P. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse 04.02.2019 (ümbrikule ei ole kaebaja selle üleandmise kuupäeva märkinud). Kaebaja ei ole rahul sellega, et Viru Vangla ei luba vihmaga mängida jalgpalli kunstmuruväljakul. Kinnipeetavad suunatakse sel juhul asfaltväljakule. Kaebaja hinnangul on muruväljak olenemata vihmast ohutu, eriti võrreldes asfaltväljakuga. Kaebaja palus kohustada vanglat lubama muruväljaku kasutamist olenemata vihmast. Kaebaja väitel on ta esitanud Viru Vanglale vaide.

2. Viru Vangla teatas kohtule, et kaebaja esitas 31.01.2019 Viru Vanglale avalduse (tl 6), milles ta palus lubada jalgpalliväljakul mängida olenemata vihmast. Avaldus oli esitatud vaide blanketil, kuid vangla tõlgendas seda taotlusena. Viru Vangla tagastas taotluse 06.03.2019.a vastusega nr 6-10/9095-2 (tl 7). Rohkem pöördumisi sel teemal ei ole kaebaja esitanud.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast.

Kaebaja on kohtule esitanud kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2). Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 3 sätestab, et taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 alusel on kaebajal kohustus esitada taotluse rahuldamata jätmise korral esmalt vaie vanglale.

Kaebaja on küll esitanud vanglale taotluse, kuid ei ole pärast selle tagastamist esitanud vaiet. Seega ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ja kohtul tuleb kaebus tagastada.

4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

See tähendab, et kaebajal on põhimõtteliselt võimalik esitada vanglale vaie (kui seda võimaldab vaide esitamise tähtaeg) ning esitada kohtule uus kaebus pärast seda, kui vangla on vaide õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus peab siiski vajalikuks selgitada kaebajale, et sellise kaebuse edulootus on väga väike.

RVastS § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

VangS § 55 lg 1 sätestab, et kinnipeetavale tagatakse võimalus kehakultuuriga tegelemiseks. Kuid kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda, et talle võimaldatakse sportimine mingil kindlal viisil. See kujutab endast vangistusega kaasnevat paratamatut piirangut. Kaebaja võib küll teha vanglale ettepanekuid selle kohta, kuidas oleks tema arvates otstarbekam spordiga tegelemist korraldada, kuid ta ei saa nõuda, et nende ettepanekutega arvestatakse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks Kohtunik