2-18-9768/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-9768 Tsiviilasi OSAÜHING PLUSSYSTEM hagi Aknatark OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, 19.02.2019 kohtuotsuse tühistamine, asjas menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: OSAÜHING PLUSSYSTEM (registrikood 10641190) Hageja lepinguline esindaja Martin Traat (e-post martin@eipre.ee) Kostja: Aknatark OÜ (registrikood 14046112) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm (e-post nove@nove.ee ) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 19.02.2019 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-9768. 2. Kinnitada OSAÜHING PLUSSYSTEM ja Aknatark OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Aknatark OÜ (kostja) maksab OSAÜHINGULE PLUSSYSTEM (hageja) 302,96 eurot hageja arveldusarvele nr XXX hiljemalt 5 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest; 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-9768 menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o

300 eurot ning kanda see hageja arveldusarvele nr XXX. 6. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu.

2 (4)

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses oli OSAÜHING PLUSSYSTEM hagi Aknatark OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus lahendas asja 19.02.2019 otsusega, millega rahuldas hagi. Kohtuotsus ei ole jõustunud. 19.03.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega, otsuse tühistamist ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled palusid kohtul kompromiss vastu võtta ja kinnitada ning lõpetada tsiviilasjas menetlus TsMS § 430 lg 1 alusel kirjalikus menetluses. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430, TsMS § 432 sisust ning sellest tulenevalt käesoleva kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi. Hageja palub tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st

1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele, 19.02.2019 kohtuotsus tühistamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 1 (ühe) tööpäevani.

7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3 (4)

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, so 300 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt taotlusele tagastada hageja arveldusarvele nr XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik Kohtunik