1-09-2898/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.detsembril 2009 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-5797 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu Raul Heido Süüdistus Kannatanu süüdistus KarS § 120, KarS § 121 järgi

kokkuleppemenetlus

es L.R. ik: ; EV kodanik; elukoht . ) ( XXX XXX

Süüdistatava andmed

Kaitsja E.P. ik: XXX; EV kodanik, keskharidusega, OÜ Rabaman lepinguline

töötaja, kriminaalkorras karistatud 5 korral : 1)2000.a KrK § 204

lg. 3 järgi rahatrahviga 6900 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega;

2)01.06.2001 KeK § 204 lg.3 alusel 6 kuulise tingimusliku

vabadusekaotusega 3 a. katseajaga ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 aastaks;

3)18.02.2003 KarK § 175 lg. 1 alusel rahalise karistusega 400 päevamäära- 20 000 krooni; 4) alusel 1 a tingimusliku vangistusega 3 a. 27.11.2006 KarS § 424 katseajaga , mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 a.- ks;

5) 6.12.2007 KarS § 329 alusel rahalise karistusega 220 päevamäära- 11 000 krooni; elukoht XXX – ; tõkendelukohast lahkumise keeld, kohaldatud 13.03.09

Adv. st Valge ja Uiga )kokkuleppel Ivo Kütt(Advokaadibüroo

Kohtueelses menetluses oli kaitsjaks adv. Anu Pärtel (advokaadibüroost In Jure)

Juhindudes 39-250, , kohus KrMS § 2 § 311 § 313,

2

otsustas: Süüdi tunnistada § 120 järgi ja mõista karistuseks E.P. KarS 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks E.P. 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista E.P. le liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada õistetud karistust 27.11.2006 a Tartu Maakohtu E.P. m kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 (üks) aasta vangistust ärakandmata osa võrra, mõistes

lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud E.P. vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada mõistetud 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu pikkune E.P.

vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1030 (üks

tuhat kolmkümmend) tundi ning mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma E.P. talle pandud kohustusi vastavalt KarS § s 75 sätestatule: -

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; tuleb kriminaal sele kriminaalhooldusosakonda; hooldaja määratud ajal registreerimi

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viietei

stkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, õppe või töökoha vahetamiseks;

06.12.2007.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsus 1 15468 jätta täitmisele -07- iseseisvalt.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel

KrMS .1 alusel E.P. riigieelarvesse menetluskulu 2221(kaks tuhat § 180 lg mõista välja na kakssada kaksk

rooni . ümmend üks )k

KrMS § 179 lg.1 p. alusel välja mõista 2 E.P. sundraha 6525 tuhat viissada (kuus kakskümmend viis ) krooni riigieelarvesse.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest arveldusarvetest :

SEB- 10220034800017 ,viitenumber 2800049874 Swedbank- 221023778606, viitenumber s ; s 2800049874 Danske Bank AS Eesti filiaalis 333416110002, viitenumber 2800049874. ;

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku

nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

3

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtule esitatud kokkuleppe sisu E.P. atakse selles, et tema: süüdist

 2005.a. kevadel XXX L.R. korteris lõi ühe korra jalaga vastu selga, kahel korral rusikaga rinna piirkonda ja ühe korra rusikaga kõhu piirkonda. Seejärel mõni minut hiljem lõi E.P. L.R. kahel korral rusikaga rindkere piirkonda ja kahel korral jalaga kõhu piirkonda. Oma tegevusega põhjustas füüsilist valu; E.P. L.R.

 29.03.2007.a. XXX L.R. keha. korteris lõi viis korda rusikaga vastu pead, õlga, kätt ja

Oma tegevusega põhjustas füüsilist valu ja tervisekahjustuse E.P. L.R. -vasaku silma lateraalses nurgas hematoomi, vasakul õlavarrel ja labakäel nahaalused verevalumid;

 2007.a. septembri lõpus XXX korteris haaras L.R. kaela piirkonnast ning raputas teda.

Seejärel viskas kõva esemega vastu nägu. Oma tegevusega põhjustas L.R. E.P. L.R. füüsilist valu. Sellega pani E.P. e inimese tervise toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teis kahjustamise, samuti löömise, peksmise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise.

Veel süüdistatakse E.P. selles, et tema:

 2006.a. sügisel korteris, isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus ähvardas XXX L.R.

tapmisega, ise lõhkus ta samal ajal korteris esemeid ja tagus jalaga vastu vannitoaust,

kuhu L.R. oli end tapmisehirmus peitnud. L.R. oli alust karta E.P. poolt ähvarduste täideviimist, kuna anud kannatanu suhtes vägivalda; E.P. on varasemalt kasut

 ajavahemikus 21.-29.11.2007.a. ähvardas erinevatel päevadel kolmel korral telefoni teel

L.R. L.R. tapmisega ja ähvardas kõri läbi lõigata, hambad kurku lüüa ning lisas, et

kannatanu leitakse Emajõe põhjast tsementkingades. L.R. oli alust karta ähvarduste täideviimist, kuna on tema suhtes korduvalt tarvitanud füüsilist vägivalda; E.P.

 2007.a. detsembri lõpus ähvardas telefoni teel tapmisega, lubades ta pimedal tänaval L.R. kätte saada ja mättasse lüüa. L.R. E.P. on oli alust karta ähvarduste täideviimist, kuna tema suhtes korduvalt tarvitanud füüsilist vägivalda. Sellega pani E.P. toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahju

stuse tekitamisega ähvardamise mil on olnud alust karta ähvarduse täieviimist. Tsiviilhagi esitatud ei ole; as

itõendeid ei ole.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabi eest summas 1982,40 krooni (eeluurimisel 991,20 krooni + prokuratuuris 991,20 krooni); toimiku koopia tasu 63.80 krooni ja kohtuistungile kutsete saatmise tasu 160 krooni.

4

Karistuse liik ja määr

KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.P. karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 121 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.P. karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista E.P. liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 27.11.2006 a Tartu Maakohtu E.P.

kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 (üks) aasta vangistust ärakandmata osa võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada mõistetud 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu pikkune E.P. vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1030 (üks tuhat kolmkümmend) tundi ning mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § s 75 sätestatule: -

 elab kohtu poo

lt määratud alalises elukohas;

 ilmub kriminaal

hooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;

 allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, õppe või töökoha vahetamiseks; 06.12.2007.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsus 1 15468 jätta täitmisele iseseisvalt. -07-

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Tartu Maakohtus 14.12.2008 kohtuistungil taotles riiklik süüdistaja ringkonnaprokurör Raul

Heido käesolevas kriminaalasjas kohaldada kokkuleppemenetlust ning esitas kohtule

kriminaaltoimiku koos kokkuleppemenetluse nõusoleku protokollidega ning kokkuleppe. Süüdistatav ja kaitsja kinnitasid kohtule soovi lahendada kriminaalasi kokkuleppemenetluses. Tartu Maakohus andis E.P. kohtu alla kokkuleppemenetlus temale esitatud süüdistustes KarS § 120 ja Ka . rS § 121 järgi

Prokurör avaldas kokkuleppe ning süüdistatavale selgitas kohtule kokkuleppemenetluses E.P. valitud karistus ; valitu otstarbekust. t ja selle asendamist ühiskondliku tööga E.P. tunnistas temale esitatud istuses K 201 ja KarS

ning

end süüdi süüd arS § § 120 järgi jäi

14.12.2009 , kinnitades, et kokkulepe vastab tema tahtele ning sõlmitud kokkuleppe juurde kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Süüdistatav kinnitas, et temale on selgitatud ühiskondliku kasuliku töö tegemise korda.

Kaitsja adv. p juurde ning kinnitas, et kokkuleppes on Ivo Kütt jäi sõlmitud kokkulep e väljendatud süüdistatava tahe ning valitud karistus on otstarbekas estades süüteost möödunud , arv aega; süüdistatavale on arusaadav üldkasuliku töö tegemise kord. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.P.

süütunnist sõlmimi süüdista us ja kokkuleppe ne on olnud tava E.P. vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menet kokkuleppemenetluse

lemisel on järgitud sätteid.

5 Seega tuleb E.P. temale esitatud 1

süüdi tunnistada süüdistuses KarS § 20 ja KarS § 121 järgi ja ja mõista talle karistus vastavalt kohtule esitatud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt 79 lg.1 p. 2 riigieelarvesse sundraha 1,5 KrMS § 1 mõistab kohus süüdimõistetult välja minimaalpalka-s.o. 6525 krooni.

menetluskulud Menetluskulu KrMS § 180 alusel kanda süüdistataval kõik , sh.õigusabikulu.

koosneb politseis, prokuratuuris süüdistatavatele adv. Anu Pärteli poolt E.P. osutatud õigusabikulust, toimiku koopia tegemise kulust 63.80 krooni, samuti menetluses tehtud postikulust 175 krooni. E.P. krooni riigieelarvesse- 2221 krooni. mõista välja menetluskulu

Peet Teidearu Kohtunik