1-19-2649/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-2649

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

02. aprill 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Hanna-Liisa Moks Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi G.C süüdistuses KarS §

424 lg 2 kiirmenetluses ja § järgi kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades S G.C üüdistatav , IK XXX

25. aprill 1991. a; kodakondsus: Eesti ; sünniaeg: Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: ; perekonnaseis: ; XXX XXX; töökoht: töötu

elukoht: ; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 XXX korral, väärteokorras karistatud; : ei ole kohaldatud tõkend KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada KarS § G.C

424 lg 2 ning karistuseks

ja § järgi mõista KarS § 63 lg 1 kohaldades üheksa (9) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust G.C-le Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18- aasta pikkuse 8464 mõistetud karistuse, s.o ühe (1) vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista üks (1) aasta üheksa (9) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja algust alates G.C kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 31. märtsist 2019. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada suhtes tõkendina vahistamist kuni G.C kohtuotsuse jõustumiseni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha G.C-lt nelisada viis (405) eurot ja kaitsjatasu 0) eurot. üheksakümmend (9 KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud G.C-l osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700017343. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus G.C süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 06. augusti 2014. a otsusega nr 1-14-6566 karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, milline karistus ei ole kustunud, juhtis 31. 2019. a kella 16:37 paiku Tartus Riia 26 juures märtsil mootorsõidukit Volkswagen Passat reg-nr , olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema XXX väljahingatavas õhus oli 1,05 mg/l kohta). Eeltooduga rikkus G.C kuriteo toimepanemise ajal kehtinud l ht olla iiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki ju joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui malt 1,50 milligrammi alkohol juhi ühes grammis veres on vähe i või tema väljahingatavas õhus o grammi ühe liitri kohta või rohkem. n alkoholi 0,75 milli

Sellega pani G.C toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse G.C selles, et tema, olles eelnevalt 30. oktoobri 2018. a Tartu Maakohtu kohtuotsustega nr 1-18-8464 karistatud KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis uuesti, st süstemaatiliselt 31. märtsil 2019. a kella 16:37 paiku Tartus Riia 26 juures mootorsõidukit Volkswagen Passat reg-nr XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. G.C rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud l isik, kellel ei ole iiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani G.C toime mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s o KarS § 423 . iteo. järgi kvalifitseeritava kur Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt

kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS §

424 lg 2 kvalifitseeritava ja § järgi te kuritegude toimepanemise eest G.C-le karistuseks süüdistatavale KarS § 63 lg 1 alusel 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat 9 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 30. oktoobri 2018. a kohtuotsustega nr 1-18- kandmata 8464 mõistetud karistuse ära

osa, s.o 1 aasta pikkuse vangistus kandmisele kuuluvaks e võrra ning mõista G.C-le ära liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistuse kandmise aja algust alates G.C kahtlustatavana kinnipidamisest 31. 2019. a. märtsil Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 90 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 süüdistatavale tähtaeg 1 lg 3 alusel aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. P . rokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.C t uleb süüdi tunnistada KarS §

424 lg 2 ning lg ja § järgi mõista talle KarS § 63

1 alusel karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb G.C suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalikesitatud ei ole. A ja õiguslikku nõudeavaldust sitõendid konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev G.C menetluskuludeks on sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 ja lg 2 vähendamisele kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. See ga on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)