4-19-885/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-885

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprill 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-885 (930016001017) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga suhtes A.K Süüdlane/võlgnik A.K isikukood XXX, elukoht xxx linn koht puudub , töö

Kohtuistungi toimumise ajad te RESOLUTSIOON 18.03.2019, 02.04.2019

Rahuldada Maksuja Tolliameti 15.02.2019 taotlus asendada

A.K-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Maksu-ja Tolliameti Tolliosakonna Ida tollipunkti 25.07.2016 A.K-le üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud trahviühikut, 930016001017 rahatrahv 40 s.o 150 ( sada viis ) eurot 4 (nelja arestiga. üks kümmend ) päevase

VTMS § 205 lg 2 alusel teatab maakohus A.K-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase A.K arestimajja saabumise aeg.

VTMS § 205 lg 4 alusel kui süüdlane A.K ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Sundtoomise kulud summas 18 (kaheksateist) euro t ja 70 senti jätta riigi kanda.

4-19-885

2(3)

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99919700017204 ning selgitus „A.K , väärteomenetluse kulud“. Kui rahalised , 4-19-885

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Antud määrus A.K-le edastada , Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

A.K 25.07.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr karistati Maksuja Tolliameti

930016001017 t

73 lg 1 j

40 trah

150 eurot. olliseaduse § ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus jõustu on nud.

15.02.2019 esitas Maksu-ja Tolliamet Viru Maakohtule taotlus A.K-le määratud rahatrahv asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti Maksu-ja Tolliamet kaudu) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel i

tollikorralduse osakonna Ida tollipunkti 25.07.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016001017 Trahviotsus

määratud rahatrahv asendamine arestiga. ed on võlgnikule VTMS §

70 lg- 14.02.2019 tasumata st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga on võlgnikul

rahatrahv summas 160 eurot. Rahatrahv ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule ei kuulu registervara, millele oleks

lgniku pangakontod on arestitud. Maksuhalduri hinnangul võimalik sissenõuet pöörata. Võ on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil A.K ning nõustu tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata id s tegema

üldkasulikku tööd. Eelmisele kohtuistungile ta ei ilmunud kuna viibis arestimajas, olles vahistatud seoses uue süüteo toimepanemisega.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-19-885

3(3) karistusseadustiku § kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -le 72,

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi võlgnikule A.K-le määratud

asendamiseks b rahuldamis on põhjendatud ja kuulu ele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Maksuja Tolliameti 25.07.2016 A.K-le üldmenetluse otsusega

mõistetud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §

-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks päeva.

Kohus on seisukohal, et kuna vabaduses viibides, jätkas A.K uute süütegute toimepanemist, siis asresti asndamine ÜKT-ga ei ole otstarbekohane.

Innokenti Menšikov Kohtunik