1-16-7091/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(6)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprillil 2019 Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-16-7091 Kohtunik Kohtunik

Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Kohtuasi

Viru Vangla materjalid F.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.04.2019 avalikul videokohtuistungil Süüdimõistetu F.T, isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht: xxx Karistuse kandmise algus 05.04.2016 23.01.2022 ja lõpp Kaitsja S loobus kaitsja osalemisest kohtumenetluses üüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 määras 76

:

Vabastada F.T Harju Maakohtu 15.09.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

KarS § 76 lg 5 kohaselt kohaldada katseaega, mil F.T on allutatud

käitumiskontrollile, alates käesoleva määruse jõustumisest kuni karistusaja lõpuni - 23.01.2022.

Määrata F.T katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kohustada F.T järgima KarS § 75 lg 1 p 6 ja § 75 lg 2 p -des 1- -des 2 1, 4, 7, 9 s

ätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1) elama aadressil: xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

2(6) 7)

mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) asum

a tööle või võtma ennast arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist;

9 mitte suhelda F.T-le teadaolevate kriminaalses korras karistatud isikutega ja ) narkootikume või psühhotroopseid aineid omavate või tarvitavate isikutega v.a. lähisugulased või isikud, kellega suhtlemiseks kriminaalhooldaja on andnud loa; 10) alluma elektroonilisele valvele.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata elektroonilise valve pikkuseks 6 (kuus) kuud.

Elektroonilist valvet kohaldada alates katseaja algusest. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

F.T vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule päeva jooksul alates päevast, mil 15 isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Harju Maakohtu 15.09.2016 otsusega tunnistati F.T süüdi ja karistati teda KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 3 aasta pikkuse vangistusega ja KarS § 185 lg 1 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega.

KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõisteri 3 aastat vangistust. KarS § 75 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju

Maakohtu 02.12.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 9 kuud 18 päeva)

võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 9 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise aja alguseks loeti F.T

kahtlustatavana kinnipidamise päev 05.04.2016. Harju Maakohtu 15.09.2016 otsus jõustus 23.11.2016.

Viru Vangla esitas 12.03.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.T tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve alla.

Karistuse kandmise algus 05.04.2016 23.01.2022. ja lõpp

Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 17.02.2020.

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 28.02.2019.

F.T andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega.

Kinnipidamisasutusest F.T kohta koostatud iseloomus F.T tusest nähtub, et on kehtiv distsiplinaarkaristus - 30.11.2018 on

määratud 3 päevaks kartser katseajaga 6 kuud. Vanglakaristust kannab teist korda. Isik on kaks korda kriminaalkorras karistatud. Viimane

kuritegu on rahvatervise vastane ehk suures koguses narkootilise aine käitlemine grupis ja alaealisele narkootikumide edasiandmise eest, on toime pandud katseajal. Eelnevalt toime pannud

vägivallakuritegusid (väljapressimised, röövimine grupis). Kuritegusid iseloomustab grupis

tegutsemine, majandusliku kasu saamise eesmärgiga. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on

narkosõltuvus.

3(6)

Süüdimõistetu on kinnipidamisasutuses läbinud sotsiaalprogramme erinevatel teemadel. 11.09.2017 asus õppima , kus õpib xxx xxx.

F.T elas enne vangistust ga kahetoalises korteris. koos ema ja õe Ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib isik elama asuda sama korterisse, mis asub aadressil: xxx, mille kinnipeetava ema A M ja A M . Korter vastab elektroonilise ühiskomanikud järelevalve ja õde paigaldamise tingimustele ning kinnipeetava ema A M A L andsid

nõusoleku elektroonilise valve kohaldamist.

Isik on omandanud p ning alustas xxx erialal kutsehariduse omandamist, kuid ta õhihariduse loobus lõpetamisest Muid erialasid õppinud ei ole Vanglas olles on jätkanud õpinguid. . .

Enne vangistust F.T B xxx on töötanud kahel korral ametlikult 2014 suvel N lühiajaliselt ja 2014 samuti lühiajaliselt ja müüs telefoni teel tooteid. käinud ka talvel S M xxx

On vend A K arkootikumide ettevõttes abiks, töötanud kalmistul ja olnud arvel Töötukassas, kuid n

tarvitamise tõttu jäi töö tegemine pooleli. Käesoleva kuriteo (

suures koguses narkootilise aine käitlemise üheks põhjuseks oli majandusliku kasu saamine. ) K-raha andmetel 06.03.2019 s suga ei

rahalised nõuded puuduvad, vabanemisfondis on 1 620 eurot. Vabanemisel on olemas

garanteeritud töökoht A Lähedased nõus E OÜ-s, mille tegevusalaks on xxx. on toetama F.T tema vabanemisel.

Lähedasteks o ema ja õde n , kellega on head ja toetavad suhted Samuti on tal isa poolt vennad ja .

õde, kellega suhtleb peamiselt telefoni teel. Vabaduses kuulusid kinnipeetava suhtlusringkonda

peamiselt kriminaalse taustaga isikud, kellega praeguseks hetkeks on enda sõnul suhtlemise

katkestanud. Samas olevat olnud ka tuttavaid, kes elasid seaduskuulekalt. Isik pani narkokuriteo toime olles katseajal ning o

n olnud kuritegude toimepanemisel mõjutatav ning läinud kuritegude sooritamiseks soodsate olukordadega lihtsalt kaasa. Kinnipeetaval puudub

isikut tõendav dokument.

Varasemalt on alkoholiseaduse rikkumiste eest karistatud väärteokorras viiel korral alaealisena.

Käesoleval hetkel on enda sõnul kõrgelt motiveeritud alkoholist Lähedaste sõnul loobuma. probleeme alkoholi tarvitamisega ei o . le

Narkootikumide tarvitamist alustas 13-aastaselt. Vabaduses tarvitas narkootikume igapäevaselt

ning oli

oma sõnul kogu aeg narkojoobes. Narkojoobes on toime pannud vägivallakuritegusid,

röövinud, ähvardanud, peksnud. Kinnipeetav on om vangistuse jooksul a sõltuvusprobleemiga

tegelenud.

Mõistab narkootikumide kahjulikkust, vabaduses soovib jätkata narkootikumide vaba elu, et saaks edaspidiselt

rohkem areneda ning astuda ülikooli.

Meditsiiniosakonna info kohaselt esineb krooniline haigus ja lisaks narkootikumide tarvitamise järgsed , mistõttu on varasemalt poolt nõustamist. xxx saanud xxx

Suhtlemisega probleeme ei esine.

Kinnipeetava sõnul on kuriteod sooritatud narkotarvitajate ringis

ning seetõttu ei ole ta mõelnud kannatanutele ega ka tagajärgedele. Vabaduses ei mõelnud oma

probleemide sihipärasele lahendamisele, vaid tarvitas igapäevaselt narkootikume. Kogu elu ja tegevus tiirleski On motiveeritud omandama keskhariduse, narkosõltuvuse rahuldamise eesmärgil.

käesolevalt pooleli . klass. Eesmärkidena nimetab keskkooli lõpetamist, ülikoolihariduse xx saamist (programmeerimine, IT-ala), tahab end vaimselt arendada, uurida ajalugu.

Tunnistab, et kuriteod on toime pandud narkosõltuvuse rahuldamise eesmärgil. Kuritegelikke

hoiakuid võib mõningal määral seostada Viru Vanglas esialgse majandustöödest loobumisega,

kuid peale distsiplinaarkaristuse määramist asus kinnipeetav neid siiski tegema. Viru Vanglas on väärteomenetlused seoses ametnike solvamistega.

4(6)

Ohustatud on ühiskond tervikuna. suures koguses narkootikumide käitlemises, Oht seisneb

vägivalla kasutamises, millele võivad järgneda kergemad kehavigastused, vägivallaga

ähvardamises, väljapressimises, alaealisele narkootikumide edasiandmises. ge Oht on kõi

tõenäolisem, kui isik jätkab narkootikumide tarvitamist, ei mõtle oma tegude tagajärgedele, ei lahenda oma probleeme sihipäraselt, laseb end mõjutada ja otsib pidevalt teravaid elamusi.

Viru Vangla, arvestades F.T ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve F.T

alla.

Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus peab otstarbekaks F.T

vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist, teeb

kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata F.T-le katseaeg kuni tema karistusaja lõpuni s.o kuni 23.01.2022 ning käitumiskontrolli pikkuseks 14 kuud Käitumiskontrolli ajaks on . otstarbekas määrata järgmised kohustused: KarS § 75 lg 2 p 2 F.T-le

1 mitte omada –

või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid - uute kuritegude riski alandamiseks, kuna

isik on süüdi mõistetud narkootiliste või psühhotroopsete aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ning isik on tunnistanud probleeme seoses narkootikumidega; KarS § 75 lg 2 p 4 –

otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Jätkama

õpinguid, asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas arvele 2 nädala jooksul pärast

vabanemist

mitte suhelda F.T-le – uute kuritegude riski alandamiseks; KarS § 75 lg 2 p 7 –

teadaolevate kriminaalses korras karistatud isikutega ja narkootikume või

psühhotroopseid aineid omavate või tarvitavate isikutega v.a. lähisugulased või isikud, kellega

suhtlemiseks kriminaalhooldaja on andnud loa -

ära hoida võimaliku negatiivset mõju ja uute kuritegude riski alandamiseks; KarS § 75 lg 2 p 9 – alluda elektroonilisele valvele. Elektroonilise valve pikkuseks 6 kuud. Elukoht, kuhu soovib F.T elama asuda, vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele ning süüdimõistetu ema ja õde on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks.

Kohtuistung

02.04.2019 toimunud kohtuistungil taotl

es kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilisele järelevalvele kohaldamisega. Kinnipeetav kinnitas, et vabanemise korral ta hakkab elama ema

korteris ning asub kohe tööle.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule k

irjalikult oma seisukoha, mille

kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, F.T . ennetähtaegset vabastamist

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et F.T tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine on põhjendatud.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on

tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui

neli kuud ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat

5(6) elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida

võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist

nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Isikul on kehtiv distsiplinaarkaristus.

Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetul on 2 kehtivat kriminaalkaristatust. Esimesel

korral karistati kinnipeetavat ja toimepanemise eest. Vanglakaristust röövimise väljapressimise kannab teist korda. Käesoleval hetkel kannab isik karistust selle eest, et tema pani toime suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseaduslik käitlem äisealise isiku poolt narkootilise aine u ise grupi poolt ja t

väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise nooremale kui kaheksateistaastasele isikule, s.o

KarS § ja § 185 lg 1 järgi kvalifitseeritava 184 lg 2 p 1 d kuriteod Kohus hindab neid kui .

asjaolusid, et vangistus ei piisavalt distsiplineerivalt ning kohus ei ole veendunud, et mõju talle vabaduses viibimine osutab F.T

käitumisele paremat mõju.

Süüdimõistetul põhi sikut tõendav dokument on haridus, erialasid tal ei ole. Tal puudub i . Ta ei ole

varem pikaajaliselt Suures koguses narkootilise töötanud. aine käitlemise üheks põhjuseks oli majandusliku kasu saamine ning o . n olnud kuritegude toimepanemisel mõjutatav

Kohus arvestab nimetatud asjaolusid,

mepanemise mis teatud määral suurendavad uue kuriteo toi riske.

Samas tuleb positiivseks lugeda, et F.T on hakanud omandama keskhariduse. Ta on vanglas sotsiaalprogramme erinevatel teemadel. Isikul puuduvad ad. T läbinud võl öökoht on talle garanteeritud ka vabaduses.

Ennetähtaegse vabanemise korral soovib isik elama asuda aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise

korteriga, mis kuulub F.T-le ja tema emale.

Õde ja korteris elav ema on nõus, et F.T vanglast vabanemisel tema juurde elama asub. Korterisse on võimalik paigutada elektroonilise järelevalve seadmed. Süüdimõistetul on toetav lähivõrgustik ema ja õe näol

.

Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Seega formaalsed eeldused on täidetud.

Kohus arvestab nimetatud asjaolusid, kuna need maandavad teatud määral uue kuriteo toimepanemise riske.

F.T pani toime esimese astme kuriteo. F.T asus karistust kandma 05.04.2016 ning ta on praeguseks talle Harju Maakohtu 15.09.2016 otsusega mõistetud karistusest

5 aastat 9 kuud ja 18

2 aastat 11 kuud . päeva vangistusest ära kandnud 28 päeva Käesoleva

kohtumääruse tegemise ajaks on karistusest ära kandnud vähemalt kaks F.T kolmandikku temale saab kohaldada t - 2 mõistetud karistusajast, mistõttu ema suhtes KarS § 76 lg s p 1

sätestatud vabastamise nõue.

Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest

tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda

seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse

menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine

erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele

need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule

6(6)

garanteeritud. Kuid käesoleval hetkel kaaluvad F.T isiksust iseloomutavad

positiivsed asjaolud (elukoht, garanteeritud töökoht, lähedaste toetus, sotsiaalprogrammis osalemine ja vanglas

õppimine, soov vabaneda sõltuvusest, võlgade puudumine) üle negatiivseid argumente (korduv karistatus, kuritegude asjaolud, kehtiv distsiplinaarkaristus ).

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt nii vangla kui prokuratuur toetavad F.T vabastamist.

Seega kohus peab võimalikuks anda võimaluse kanda temale mõistetud F.T-le

karistust vabaduses olles ning alluda Tuleb arvestada asjaolu, et käitumiskontrolli nõuetele.

süüdimõistetu on avaldanud valmisolekut täielikult narkootikumidest hoidu jätkata da ning

narkootikumide vaba elu, kohe vanglast vabanemisel , kavatseb edaspidi st kavatseb minna tööle astuda ülikooli.

Arvestades F.T isiksust ja tema kinnipidamisasutuses käitumist, on hetkel tema tingimisi e vabastamine ennetähtaegn elektroonilise järelevalve alla põhjendatud. Seetõttu on kohus

seisukohal, et tema resotsialiseerimise huvides tuleb anda F.T-le e enda võimalus

käitumise parandamiseks tingimisi enne tähtaega ning vabastada F.T elektroonilise

järelevalve alla otsusega mõistetud karistuse kandmisest temale Harju Maakohtu 15.09.2016 , kohaldades talle - 2 KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 1, 4, 7, 9 alusel kohustusi.

/ Innokenti Menšikov kohtunik