4-19-986/12 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprill 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-986 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 15. märtsi 2019. a määrus, millega asendati N.L-ile (end Inn) Politsei-

ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 8. juuni 2015. a

otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004206 mõistetud rahatrahv arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.L (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 15. märtsi 2019. a määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuuri 8. juuni 2015. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004206 määrati Heiki Innile (praegu N.L) karistusseadustiku § 218 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 25. juunil 2015.

2. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati 1. septembril 2015. a täitemenetlus. PPA-le 17. jaanuaril

2019. a saadetud teates teavitas kohtutäitur sissenõudjat, et N.L-i rahatrahv on täielikult

tasumata. Kohtutäitur kontrollis N.L-i pangaarvete ja töökoha olemasolu. Arestimisakt kinnipeetava sissetulekule edastati Tartu Vanglasse, kuid sissetuleku arestimine tulemust ei andnud. Lisaks arestis täitur 12. oktoobril 2015 võimaliku tulumaksu tagastusnõude Maksuja Tolliametis,

kuid laekumisi ei olnud. Täitur kontrollis regulaarselt ka registervara olemasolu. Täiturile

teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Seega on rahatrahvi täitmine võimatu.

3. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 19. veebruaril 2019. a Tartu Maakohtule avalduse N.L-i rahatrahvi asendamiseks arestiga.

2

4. Tartu Maakohus rahuldas Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse ja asendas N.L-ile kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut 5-päevase arestiga. Asendusarest määrati täitmisele pööramisele kinnipidamiskoha asukoha järgses arestimajas koheselt

pärast seda, kui N.L vabaneb temale Tartu Maakohtu 16. novembri 2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10601 mõistetud vangistuse kandmiselt kas tähtaegselt või tingimisi enne tähtaega.

4.1. Maakohtu määruse kohaselt ei tasunud N.L trahvisummat vabatahtlikult. Nurjus ka

sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele kohtutäitur oleks saanud sissenõuet pöörata. Sellest saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on võimatu.

4.1. Kohus leidis, et N.L-ile Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 8. juuni 2015. a

otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004206 määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Tasumata rahatrahvi suuruseks on 50 trahviühikut, millele KarS § 72 lg 2 järgi vastab 5 päeva aresti. Kuna

N.L kannab praegu Tartu Maakohtu 16. novembri 2017. a otsusega mõistetud vangistust

lõpptähtajaga 24. oktoober 2019, siis tuleb tal asendusaresti kandma asuda koheselt pärast vangistusest tähtajaliselt vabanemist või tingimisi enne tähtaega vabastamise määruse jõustumist.

5. Määruse peale esitatud kaebuses palub N.L aresti määramine tühistada ja pidada palgast kinni vajalik rahasumma. Kuna N.L hetkel töötab, on ta võimeline rahatrahvi tasuma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud selle, et N.L on

rahatrahv 200 eurot täies ulatuses tasumata ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on

menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud.

7. Määruskaebuse kohaselt ei ole N.L aresti kohaldamisega nõus ja soovib, et tema töötasust peetaks kinni vajalikud rahasummad. Ringkonnakohus N.L-i määruskaebust ei rahulda. Kuigi VTMS § 211 võimaldab süüdlasel enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi vabatahtlikult tasuda, ei ole N.L seda teinud. Kohtutäituri

17. jaanuaril 2019. a teatest PPA-le nähtub, et N.L-i rahatrahvi täitmine on võimatu. Kohtutäitur on kontrollinud N.L-i vara olemasolu ja saatnud arestimisakti kinnipeetava sissetulekule Tartu Vanglasse. Seega on kohtutäitur juba püüdnud kinnipeetava sissetulekust trahvisummat kinni pidada, kuid see ei ole soovitud tulemust andnud. Kuna N.L ei ole vanglas viibides trahvi vabatahtlikult tasunud ja tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, on asenduskaristuse kohaldamine põhjendatud ja N.L-i rahatrahv tuleb asendada arestiga.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja N.L-i määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik