2-19-3398/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-3398 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Otsuse tegemise aeg ja koht 02.04.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-3398 Tsiviilasi S S, N Sa, R L hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu 1200 euro nõudes Tsiviilasja hind 1200 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: S S (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post: xxx); Hageja II: N Sa (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Hageja III: R L (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja III seaduslik esindaja: M La (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood xxx, asukoht Lennujaama tee 13, 11101 Tallinn, e-post: Zygimantas.Surintas@smart-lynx.com); Kostja tehinguline esindaja: G G E (e-post: xxx@smartlynx.aero). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagejate S S, N Sa, R L hagi kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Välja mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ 07.08.2018 lennu nr MYX569 hilinemise kompensatsioon 400 eurot hageja S S kasuks, 400 eurot hageja N Sa kasuks ja 400 eurot hageja R L kasuks (kokku 1200 eurot). 3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 3.1 Jätta menetluskulud kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda. 3.2 Mõista kostjalt SmartLynx Airlines Estonia OÜ solidaarselt hagejate S S, N Sa ja R L kasuks välja menetluskuluna riigilõiv 200 eurot. 4. Käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord

2-19-3398 2 (3) Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-post: talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused  01.04.2019 vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks, tunnistades tema vastu esitatud nõuet. Kuna kostja võttis kohtule esitatud avalduses hagejate nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi.  Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3), välja arvatud menetluskulude jaotust ja väljamõistmist puudutavas osas.  TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja on 01.04.2019 menetlusdokumendis märkinud, et menetluskulud tuleks jätta poolte endi kanda, kuna kostja võttis hagi kohe õigeks. Hagejad märkisid 01.04.2019 kohtule edastatud seisukohas, et menetluskulud tuleb jätta täies mahus kostja kanda, sest kostja andis hagejatele oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks, mistõttu TsMS § 168 lg-t 6 kohaldada ei saa. Kohus märgib, et kostja ei ole hagi õigeks võttes esitanud põhistatud vastuväidet ega tõendeid selle kohta, nagu ei andnuks kostja oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Hagejad on eelnevalt kohtuväliselt esitanud oma nõude kostjale. Seetõttu leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kostja kanda.  Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hagejad on 01.04.2019 kohtule esitatud seisukohas märkinud, et nende menetluskuluks on riigilõiv 200 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning kohus leiab, et TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hagejate poolt menetluskuluna tasutud riigilõiv 200 eurot. Kuna riigilõiv on tasutud hagejate ühise hagi eest, siis mõistab kohus riigilõivu summas 200 eurot kostjalt välja hagejate kasuks solidaarselt. Kohus selgitab, et kohtuotsuse täitmisel saavad hagejad kokkuleppel kostjaga lasta hüvitada riigilõivu FlightClaims OÜ-le või pärast kohtuotsuse täitmist saavad hagejad soovi korral ise kanda oma äranägemisel summasid FlightClaims OÜ-le. Kohtuotsuse täitmine toimub seaduses ettenähtud korras ning kohus ei pea vajalikuks sekkuda kohtuotsuse täitmise protsessi, mh sellesse, millistele pangakontodele ja millise ajavahemiku kestel kohtuotsuse alusel välja mõistetud raha üle kanda. Kohus selgitab, et käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

2-19-3398 3 (3)  Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik