1-19-2149/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.04.2019

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2149 (18922700108) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör abiprokurör Margit LUGA Asja läbivaatamise kuupäev 02.04.2019 Kriminaalasi C.A Karistusseadustiku 331

süüdistus § 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav C.A sünd. 14.09.1982, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel,

elukoht xxx xx-xx xxx alevik xxx -

vald Lääne Virumaa, kannab karistust xxx xxx, , töökoht puudub varem kriminaalkorras karistatud - Pärnu Maakohtu 23.12.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.9, §200 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 2 aastat - Pärnu Maakohtu 07.06.2012 otsusega KarS §121, §199 lg.2 p.7, 9, §209 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 3 aastat - Harju Maakohtu 19.06.2016 otsusega KarS

§121 lg.2 p.2, 3, §175 lg.1 järgi vangistusega 1 aast

a 11 kuud 19 päeva - Viru Maakohtu 07.02.2018 otsusega KarS

§4231 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta - Viru Maakohtu 11.07.2018 otsusega KarS

§121 lg.2 p.2, §4231 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud. Karistuse kandmise algus 05.07.2018. Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

2

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku § C.A 331 2 karistuseks järgi ning mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud vangistust Viru Maakohtu 11.07.2018 karistus 1 (aasta) aasta 8 otsusega mõistetud (kaheksa) kuud ista C.A-le liitkaristuseks ) aasta 10 vangistust ja mõ 1 (üks (kümme) kuud vangistust.

Alates 02.04 C.A-l kanda ) aasta 3 (kolm) .2019 jääb 1 (üks 1 (üks) kuu päeva vangistust.

Asitõendid – plaat kõnelogidega – eadustiku §126 lg.3 p.1

- CD Kriminaalmenetluse s alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

C.A-lt alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 (kaheksasada kümme Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alu ) eurot ning

sel kaitsjatasu (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 104 (sada

neli) eurot 40 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb C.A-l tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber us „ 99919700016072 ning selgit C.A 1-19-2149

kriminaalmenetluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 02.04.2019.

Süüdistus

C.A on kohtu alla antud ja selles, tema isikuna, kellele on

et

süüdistatakse Viru Maakohu Rakvere kohtumaja 11.07.2018 otsusega

nr.1-18-5640 kohaldatud lähenemiskeeld tähtajaga läheneda

kuni 27.07.2021,

s.o keeld

oma abikaasale

X. Y. kui 10 meetrit ning le

lähemale võtta ühendust sidepidamisvahendite (post, telefon, internet j.t.) kaudu, rikkus korduvalt . Nimelt: lähenemiskeeldu

3 - kui 02.08.2018 kell 19.30 Viru Vangla P hoone

P1 osakonna kambrist nr.P115 saatis venna nimele adresseeritud kirja, oli edasiandmiseks

mis

X. Y.le mõeldud ning

tuvastamata ajal mille X. Y. sai täpselt kätte - kui 05.08.2018 Viru Vangla P hoone osakonna kambrist

P1

nr.P115 saatis

X. Y. ja

C.A

ühise üheaastase

poja X. Z. nimele adresseeritud

kirja, mis oli

mõeldud täpselt kätte

ning mille

X.Y.le X. Y. tuvastamata ajal sai. Peale selle

C.A isikuna, kellele on Viru Maakohu Rakvere kohtumaja

11.07.2018 otsusega nr 1-18-5640 kohaldatud

kuni lähenemiskeeld tähtajaga 27.07.2021, s.o keeld kui 10 meetrit ning

X. Y.le

läheneda lähemale võtta ühendust sidepidamisvahendite (post, telefon, internet kaudu, rikkus korduvalt

jt)

lähenemiskeeldu, igapäevaselt kui helistas ajavahemikul 12.08.2018 kuni 11.01.2019

Viru Vangla K hoone osakonnast enda teiste kinnipeetavate

K2

ja

kõneaegasid kasutades, s.o. teiste telefoninumbritelt oma abikaasa

telefoninumbritele xxxxx

X. Y.

ja xxxxx. Selle tegevusega pani C.A toime Karistusseadustiku

§331 2

järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o. kohtulahendiga kohaldatud korduva

lähenemiskeelu rikkumise.

Kokkulepe

Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav C.A ja tema kaitsja vandeadvokaat

Lembit Nirgi 18.03.2019 tema

ja sõlmisid kokkuleppe, mille käigus süüdistatav kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude

nõustusid hüvitamisega ning kokkuleppele abi poolt kohtus

karistuse liigis

ja jõudsid prokuröri nõutava määras. KarS §331 2

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest abi kohtus

nõuab prokurör süüdistatavale §65

karistuseks 2 kuud vangistust. KarS

lg.2 alusel suurendada

mõistetavat

karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 11.07.2018

kohtuotsusega mõistetud ärakandmata

karistuse 1 aasta

8 kuud vangistust

osa, s.o 11 kuud 18

päeva võrra

vangistust ning

mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 18 vangistust alates kokkuleppe sest. liitkaristuse

päeva sõlmimi Ärakantava algusajaks kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise KarS

märkida käesolevas päev. §65 järgi mõistetava lõplik määratakse

lg.2

liitkaristuse

kestus

kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Asitõend: kõnelogidega jätta CD-R pla

at , asub kriminaalasja juures, mis

kriminaalasja juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud

.

Maakohtu istung

Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

C.A Karistusseadustiku §3312 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et C.A kokkulepe on talle arusaa kõikides osades dav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja

arusaadav.

4

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

C.A-le on esitatud 331 Karistusseadustiku § 2 selles, et ta rikkus korduvalt kohtulahendiga kohaldatud du. lähenemiskeel

Maakohus leiab, et C.A tuleb Karistusseadustiku §331 2

järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku §3312 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide k korduvalt ohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud . Seega ei

ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust oleks rahalise karistuse mõistmine käesolevas kriminaalasjas otstarbekas.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust, millele tuleb liita eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta 8 kuud vangistust ja mille kandmist tuleb arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamises t.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja liit süüdistatava isikule.

Asitõendid – plaat kõnelogidega – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1

- CD

alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Vastavalt Karistusseadustiku istusseadustiku §4 lg.3 on Kar §3312 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

5 Eeltoodu alusel kuulub C.A-lt 810 . väljamõistmisele sundraha summas €

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub C.A-lt 104,40 väljamõistmisele kaitsjatasu summas €.

Süüdistatav C.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav,

selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud krimi - naalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör Margit Luga süüdistatav 18.03.2018 , C.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik