1-19-642/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2. aprill 2019.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-19-642 (18278001592) Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru

Kriminaalasi C.A 120 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Evelin Merilaine

Süüdistatav C.A , isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt kõnes ja kirjas; kesk-eriharidus; elukoht: X ; e-post: , telefon: XX XXX XXX; tee

b juhutöid; kriminaalkorras karistamata.

Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada C.A KarS § järgi ning karistuseks mõista 120 lg 1 9 ( ) kuud vangistust. üheksa KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta üheksa

9 ( ) kuud vangistust C.A suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui C.A ei pane 1 ( ) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. ühe

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. KrMS § 3101 S. O. lg 1 ja Võlaõigusseaduse § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu i (isikukood XXX ) isikuõiguste kaitseks C.A suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat, mille kohaselt keelata C.A-l suhelda S. O. iga nii vahetult kui ka kaugsidevahendite teel. Muu hulgas on C.A-l keelatud: - S. O.

ile telefoniga helistada ja temale sõnumeid saata; - saata S. O. ile lihtvõi elektronkirju;

2 (5)

- saata S. O. (Facebook, Instagram ile sõnumeid interneti suhtluskeskkondade vmt) kaudu; - viibida S. O. ile - ja lähemal kui 100 (ükssada) meetrit, välja arvatud riigi kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult S. O. ile lähemale kui 100 meetrit, tuleb C.A-l S. O. ist kohe eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda. -

meetrit S. O. i elukohale viibida lähemal kui 100 (ükssada) (praegu asub S. O. i elukoht XXX). Lähenemiskeeld kuulub täitmisele pööramisele kohtuotsuse jõustumisel.

Selgitada C.A-le , et lähenemiskeelu rikkumisel, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, samuti lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona KarS § 3312 järgi. 3. Menetluskulu:

KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p , § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista 4, 2 C.A-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:  kaitsjatasu 120 eurot;  sundraha 810 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et C.A-l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 930 ( ) eurot tasuda üheksasada kolmkümmend vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. 77,50

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskul uleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja u t jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS 99919700012665 , märkides ära viitenumbri

ning selgitus C.A, otsus nr 1-19-642

e “ , menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. Asitõendid:

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad asitõendid: - pakendis nr 1 asuv CD-R plaat, millel videosalvestus 13.08.2018.a kell 06.48 S. O.

i ja C.A vahelisest telefonivestlusest; - pakendis nr 2 HK asuv CD-R plaat 04.08.2018.a ja

, millel on Häirekeskusesse 13.08.2018.a tehtud kolme kõne salvestised.

3 (5)

5. KrMS § 313 lg 1 p 101 S. O. it ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut (ik , e-post X ) C.A vahistamisest, vahi alt vabastamisest, XXX XX ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus C.A’it süüdistatakse selles, et tema  04.08.2018 kella 09:00 paiku ähvardas telefonivestluse käigus füüsilise vägivallaga S. O. S. O. endale kuuluvalt ´it, lubades teda läbi peksta ning näo üles lüüa. Kõne tegi mobiiltelefoninumbrilt X , helistades T. T. numbrile X , kuid telefonile vastas XX XX C.A, kes viibis samal ajal T. T. elukohas aadressil X . XX  13.08.2018 kell 06:46 saatis C.A enda mobiiltelefoninumbrilt X

XX tekstsõnumi sisuga: „Sa oled laip, sul ei ole kaua S. O. i mobiiltelefoninumbrile X

XX elada jäänud“.  13.08.2018 kella 06:48 paiku helistas S. O. ise C.A telefoninumbrile X

XX ning C.A ähvardas helistajat vägivallaga, öeldes: „Tule välja ma annan sulle peksa, kutsu politsei kui tahad, ma annan sulle ka politseinike juuresolekul peksa“.

S. O. il oli alust karta C.A poolt edastatud ähvarduste täideviimist, kuna taoliste ähvarduste edastamisel on ähvardaja tavaliselt olnud joobeseisundis ning seetõttu ettearvamatu. Ähvarduste täideviimist oli samuti alust karta seetõttu, et ähvardused on olnud korduvad ning C.A on viibinud sel ajal oma sõbra juures, kes elab kannatanu läheduses, mistõttu kannatanul oli alus karta oma perekonna turvalisuse pärast. Kannatanu ise aga oma töö iseloomu tõttu ei suuda alati kaitsta oma perekonda võimalikku rünnaku eest.

Sellega pani C.A toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppe sisu Süüdi tunnistada C.A KarS § 120 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 9 kuud vangistust. Mõistetud karistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui C.A ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

VÕS § 1055 ja KrMS § 310’ alusel kohaldada C.A suhtes lähenemiskeeldu S. O. ile 3 aastaks, keelates C.A-l suhelda S. O. iga nii vahetult kui ka kaugsidevahendite

4 (5)

teel. Muu hulgas on C.A-l keelatud: S. O. ile telefoniga helistada ja temale sõnumeid saata; saata S. O. lihtsaata S. O. ile ile või elektronkirju; sõnumeid interneti suhtluskeskkondade (Facebook, Instagram vmt) kaudu; viibida S. O. ile lähemal kui 100 meetrit, välja arvatud riigi use üksuse asutuste ruumides. Sattudes - ja kohaliku omavalits juhuslikult S. O. ile lähemale kui 100 meetrit, tuleb C.A-l S. O. ist kohe eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda; S. O. i viibida lähemal kui 100 meetrit elukohale. Praegu asub S. O. i elukoht X . XX

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista C.A-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 930 eurot, so kaitsjatasu 120 eurot ja sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: puuduvad säästud ja realiseeritav vara, käesoleval ajal töötab mitteametlikult töötasuga 8 eurot tunnis, on kohustused korteriüüri ja elukaaslase lapse ülalpidamise maksmisega ning auto liisinguga

seoses, saab määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas C.A süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus C.A nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel ja aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239- K C.A süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ning mõista temale karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas C.A menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 120 eurot ning kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 201 0 eurot). 9.a on kuupalga alammäär 54 Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korr - al menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

5 (5)

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. C.A tasuma, kuid taotles nende tasumise on nõus vabatahtlikult menetluskulu ajatamist 12 kuuks, kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulu katteks 77,50 eurot. korraga, arvestades C.A Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine sissetulekuid ilmselgelt . , käib süüdistatavale üle jõu Kohus on seisukohal, et arvestades C.A

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 930 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik