Legislator Case Law & Legislation
4-09-15253/3 AI generated

4-09-15253/3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Case Number 4-09-15253/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 Ärakiri

Legislator headnote

AI generated
4-09-15253/3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: 1 Ärakiri «Aleksandr Rodionovit karistati AS Ühisteenused 20.04.2007.a. otsusega F0111142267 Ühistranspordiseadus § 54` lg 1 järgi rahatrahviga 360 krooni.»

Keywords

AI generated
investigation of abuse of rights restitution of asylum time-limit substantiation of constitutional violation unpaid licensing royalties unexcused procedural delay insufficiently substantiated grievances

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23 novembril 2009.a. Kohtla-Järve kohtumajas Asja number 4-09-15253 Kohtunik Jüri Sakkart Avaldus Aleksandr Rodionov´i avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr.042/2007/2709 Avalduse esitaja Aleksandr Rodionov, isikukood: 37904023722, xxx Kohtutäitur Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova

Juhindudes TMS § 202, KarS § 82 lg 1 p 3 kohus

MÄÄRAS:

Tunnistada AS Ühisteenudes 20.04.2007.a. otsuse nr.F0111142267 täitmine Aleksandr Rodionovi suhtes aegunuks ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.042/2007/2709.

Vabastada Aleksandr Rodionovi vara ja arveldusarve arestist täitemenetluse nr.042/2007/2709 raames, millest teatada kohtutäiturile antud kohtumääruse ärakirjaga.

Määruse ärakiri saata Aleksandr Rodionov´ile, kohtutäitur Natalja Malahhovale , sissenõudjale AS Ühisteenustele ning peale jõustumist viivitamatult karistusregistrile.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Aleksandr Rodionov esitas 28.07.2009 Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.042/2007/2709 otsuse täitmise aegumise tõttu.

Aleksandr Rodionovit karistati AS Ühisteenused 20.04.2007.a. otsusega F0111142267 Ühistranspordiseadus § 54` lg 1 järgi rahatrahviga 360 krooni.

Otsuse täitmiseks on Aleksandr Rodionovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr.042/2007/2709.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et nõue on täitmata.

2 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, otsusega ja elektroonilise täitetoimiku andmetega, leiab, et Aleksandr Rodionovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

Seega AS Ühisteenused 20.04.2007.a. otsuse F0111142267 täitmise tähtaeg aegus tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma 16.02.2004.a. lahendis nr.3-3-1-5-04 osundanud Riigikohtu halduskolleegium.

Riigikohus on 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena.

3

Sellest tulenevalt leiab kohus, et Aleksandr Rodionov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Ei ole tõendamist leidnud asjaolu, et Aleksandr Rodionov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena.

Vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaeg on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.

Puuduvad andmed, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi täitmist on edasi lükatud või pikendatud. Seega, ülalmainitud otsuse täitmise tähtaeg on aegunud.

TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Lähtudes eeltoodust juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Aleksandr Rodionovi suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.042/2007/2709.

Kohtunik

/allkiri/

J. Sakkart

Ärakiri õige Nooremreferent

S.Kuusmann

Kohtumäärus jõustus 12.12.2009.a. Nooremreferent

S.Kuusmann