3-19-535/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-19-535 Määruse kuupäev 02.04.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla kohustamise nõudes väljastada ära võetud asjad Resolutsioon

1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas nr 3- 19-535;

2. Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;

3. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik Nikolai Lilitškin esitas 21.03.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat väljastama asjad, mis temalt varastati/rööviti 20.11.2018 aktiga nr 2646, 28.11.2018 aktiga nr 2992 ja 23.12.2018 aktiga nr 3007.

Tartu Halduskohus edastas 27.03.2019 Tartu Vanglale kohtunõude, paludes väljastada eelviidatud aktid ning selgitada, kas kaebaja on kohustamisnõudes läbinud kohtueelse menetluse.

2. 01.04.2019 saabus kohtusse vangla vastus, milles selgitatakse, et kinnipeetav N. Lilitškinile on tõesti tulnud kirisaadetisega keelatud esemeid, mis on ära võetud esemete äravõtmise aktiga. Kinnipeetav ei ole esitanud Tartu Vanglale vaideid asjade tagastamiseks. Viimane 26.03.2019 kinnipeetava poolt esitatud vaie, mis registreeriti 26.03.2019 nr-ga 1-11/73-1, on saadetud tõlkesse ja selle sisu selgub, kui vaide tõlge on saabunud vanglasse. Kinnipeetavale on antud võimalus ära võetud esemed välja saata, kuid ta on esitanud ainult 21.11.2018 pöördumise 2-3/3911-1, kus ta soovib 19.11.2018 kirisaadetisega tulnud eseme (hõbedane Gilette habemelõikuri vars) välja saata. Teiste ära võetud esemete osas kinnipeetav ei ole esitanud taotlust, et soovib esemeid välja saata, kuigi seda on talle koheselt selgitatud. Koos vastusega edastas vangla kohtule 19.11.2018 eseme leidmise/äravõtmise akti nr A2646 (ära võetud hõbedane Gillette habemelõikuri vars), 28.12.2018 eseme äravõtmise akti nr A2992 (ära võetud „KUMA AIAKALENDER 2019“, mõõtudega 34 x 24

cm) ja 28.12.2018 eseme leidmise/äravõtmise akti nr A3007 (ära võetud A4 suuruses seinakalender „Eestimaa 2019“ ning A5 mõõdus seinakalender „Õigeusu Kiriku tähtpäevad“). Lisaks nähtub kohtule edastatud kaebaja 21.11.2018 taotlusest, et ta on palunud 19.11.2018 kirisaadetisega tulnud eseme vanglast välja saata.

Kohtu seisukoht

3. Tutvunud Tartu Vangla poolt 01.04.2019 kohtule edastatud vastuse ja dokumentidega, asub kohus seisukohale, et Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla kohustamise nõudes väljastada ära võetud asjad kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 5 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

Antud juhul on kaebaja esitanud kohtule kohustamisnõude, milles soovib, et vangla väljastaks talle kaebuses viidatud aktidega ära võetud asjad. Tartu Vangla 01.04.2019 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole kohustamisnõudes läbinud eelnevalt kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja ei ole enne kohtusse pöördumist taotlenud vaidemenetluses asjade väljastamist. Isegi kui kaebaja on 26.03.2019 vanglale esitatud vaides taotlenud ära võetud asjade väljastamist, siis on ta kohtu poole pöördunud ennatlikult, sest vaiet ei ole veel lahendatud. Lisaks märgib kohus, et arusaamatuks jääb kaebaja nõue Gilette habemelõikuri varre tagastamiseks, kuivõrd kaebaja on palunud selle 21.11.2018 vanglast välja saata.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal on käesolevas asjas esitatud kohustamisnõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Lähtudes ülaltoodust kuulub Nikolai Lilitškini kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik