Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-2419/13 AI generated

3-18-2419/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-2419/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on E.P.i kaebus Tallinna Vangla 26.09.2018 käskkirja nr 5-2/18/935 tühistamiseks. Tallinna Vangla vastas kaebusele 01.03.2019. Vastusest selgus, et kaebaja karistuse lõpp saabub 18.03.2019.

Legislator headnote

AI generated

3-18-2419/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim lack of entitlement withdrawal of action post-flight grounds revival of benefit claim capacity to pursue debt enforcement
AI generated
367429169
3-22-2718/16
110439573
3-12-2226/34
251325602
3-19-443/13
351878694
3-23-1957/9
301747939
3-21-504/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2019, Tallinn Haldusasja number 3-18-2419 Haldusasi E.P.i kaebus Tallinna Vangla 26.09.2018 käskkirja nr 5- 2/18/935 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – E.P. Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Irene Iskül Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-18-2419.

2. Poolte võimalikud menetluskulud jätta nende endi kanda.

3. Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot riigilõivu tasunud isikule. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on E.P.i kaebus Tallinna Vangla 26.09.2018 käskkirja nr 5-2/18/935 tühistamiseks.

2. Tallinna Vangla vastas kaebusele 01.03.2019. Vastusest selgus, et kaebaja karistuse lõpp saabub 18.03.2019.

3. Kohus tegi 12.03.2019 kaebajale kohtunõude, milles palus teatada, kas ta taotleb menetluse jätkamist Tallinna Vangla 26.09.2018 käskkirja nr 5-2/18/935 õigusvastasuse tuvastamiseks ja põhjendada, miks on käskkirja õigusvastasuse tuvastamine tema õiguste kaitseks vajalik.

4. Kohtusse saabus 21.03.2019 kaebaja vastus, milles kaebaja teatas, et palub jätkata menetlust Tallinna Vangla 26.09.2018 käskkirja nr 5-2/18/935 õigusvastasuse tuvastamiseks. Tuvastamine on vajalik selleks, et kaebaja saaks esitada nii moraalse kui ka materiaalse kahju nõuded Tallinna Vangla vastu. KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

2(2)

6. Kaebaja vabanes Tallinna Vanglast 18.03.2019. Vanglast vabanedes ammendus Tallinna Vangla 26.09.2018 käskkirja nr 5-2/18/935 mõju ja praktiline tähendus. Riigikohus on selgitanud, et kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, p 12).

7. HKMS § 152 lg 2 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja on 21.03.2019 avalduses taotlenud menetluse jätkamist selleks, et kaebaja saaks hiljem esitada kahju hüvitamise nõude Tallinna Vangla vastu.

8. HKMS § 45 lg 2 teine lause sätestab, et hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Seega ei luba kehtiv HKMS esitada tuvastamiskaebust selleks, et ette valmistada hilisemat kahju hüvitamise kaebust. Kahju hüvitamiseks võib esitada taotluse kahju tekitanud haldusorganile või kaebuse halduskohtule (riigivastutuse seaduse § 17 lg 1 ls 1).

9. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et menetluse jätkamine Tallinna Vangla 26.09.2018 käskkirja nr 5-2/18/935 õigusvastasuse tuvastamiseks ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seega lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

10. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust esitada, kui selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

11. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses nõutud toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna käskkirja ammendumine vanglast vabanemise tõttu ei ole kaebuse esitamisega seotud, ei jää menetluskulud Tallinna Vangla kanda. Seega jäävad poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

12. Kohus selgitab, et HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Riigilõivu 15 eurot tasus 24.01.2019 kaebaja eest E. P. Kohus võib tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse korral ka omal algatusel. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (HKMS § 104 lg 8 ls 4-5). Võib eeldada, et kui kaebaja on lasknud riigilõivu tasuda enda eest muul isikul, ei ole tal vastuväited sellele, et riigilõiv tagastatakse isikule, kes selle tegelikult tasus. Seega tagastab kohus omal algatusel kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot riigilõivu tasunud isikule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm