2-17-600/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-600

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-17-600

Määruse tegemise aeg ja koht

01.04.2019, Tallinn Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Gerli Alavere Tsiviilasi Korteriühistu Tallinna 25 hagi L K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Korteriühistu Tallinna 25 (registrikood 80347143), seaduslik esindaja juhatuse liige A P

Kostja: L K (isikukood XXX ), lepinguline esindaja I R

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. L K (isikukood XXX ) tasub Korteriühistule Tallinna 25 (registrikood 80347143) põhivõlgnevuse 226,14 eurot hiljemalt 14 tööpäeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates Korteriühistu Tallinna 25 arveldusarvele nr XXX .

1.2. Korteriühistu Tallinna 25 tasub L K ( K ) menetluskulude katteks 350 eurot hiljemalt 14 tööpäeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates L K arveldusarvele nr XXX. Ülejäänud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Korteriühistu Tallinna 25 kinnitab, et pärast käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud kohustuse nõuetekohast täitmist puuduvad Korteriühistul Tallinna 25 nõuded L K vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-17-600. 2. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. 3. Tagastada Korteriühistule Tallinna 25 riigilõiv summas 100 eurot Korteriühistu Tallinna 25 arveldusarvele nr XXX . Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr 2-17-600 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK 1. Korteriühistu Tallinna 25 esitas 12.01.2017. a hagi L K vastu majandamiskulude ja kommunaalteenuste eest 1182,82 euro ja viivise 258 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on võlgnevus tekkinud perioodil aprill 2016 – detsember 2016. 01.08.2018 menetlusdokumendis (nõude täpsustus) palub hageja kostjalt võlgnevuse 941,57 euro väljamõistmist, sh kapitaalremondifondi tasu, tasu korstna suitsulõõri puhastamise eest novembris 2016 ning õigusabija kohtukulud.

2. Kostja vaidles esialgu hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja teatas 08.10.2018, et nõustub tema vastu suunatud majandamiskulude suuruse osas perioodi aprill 2016 – juuni 2018 eest, mis koosneb kapitaalremonditasust, tasust korstna suitsulõõri puhastamise eest ning õigusabija kohtukuludest kokku 941,57 eurot, kuid soovib selle tasaarvestada enda nõudega soojaettevõttele tasutud maksete hüvitamiseks. Kostja tasus perioodil juuni 2015 – mai 2016 otse soojaettevõttele tarbitud soojuse eest 715,43 eurot ning kostja leidis, et hageja on kostja tegevuse läbi rikastunud.

3. Hageja leidis, et kostja vastuväide tasaarvestatava nõude kohta hageja vastu kostja poolt makstud tarbitud soojuse eest otse soojaettevõttele summas 715,43 eurot on lubamatu ja tuleb jätta tähelepanuta, kuivõrd tsiviilasjas 2-16-821 on kostja tasaarvestuse vastuväide lahendatud ning jäetud rahuldamata.

4. Pooled esitasid 25.03.2019 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED 5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Seoses kompromissi sõlmimisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

Tsiviilasi nr 2-17-600 8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolme päevani.

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et hageja tasub kostjale menetluskulude katteks 350 eurot hiljemalt 14 tööpäeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates kostja arveldusarvele nr XXX. Ülejäänud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

10. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu

200 eurot. Tagastamisele kuulub 100 eurot, mis tuleb kanda Korteriühistu Tallinna 25 arveldusarvele nr XXX .

(allkirjastatud digitaalselt)

Maarja-Liis Lall Kohtunik