4-19-1841/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. 2019.a Tallinna Kohtumaja märts Väärteoasja number 4-19-1841 Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuasi

S.F ’i kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi

juhtivspetsialist Aivar Hirs’i .a üldmenetluse 27.02.2019 otsusele väärteoasjas nr 2316,19,000465.

Kaebuse esitaja

Kaitsja

Menetlustoiming S.F, isikukood: XXX; elukoht: xxx xxx ; Igor Stulov Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. kaitsja kaebus Politseija Piirivalveameti Jätta S.F ’i Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 27.02.2019.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2316,19,000465 vaatamata. läbi

2. S.F Jätta ’i taotlus kaebuse esitamise tähtaja kaitsja ennistamiseks rahuldamata.

3. Tagastada kaebus ga

ja kaebuse tähtaja ennistamise taotlus s.t kaebus koos lisade S.F’i kaitsjale Igor Stulovile.

4. S.F , tema kaitsjale Igor Kohtumääruse ärakiri saata ’ile Stulov’ile ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib kohtumajale määruskaebuse 15 esitada Harju Maakohtu Tallinna

päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

S.F ’i kaitsja esitas 26.03.2019.a Harju Maakohtu Tallinna

kohtumajale kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 27.02.2019.a

üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2316,19,000465 Kaebuses taotletakse väärteoasjas . tehtud otsuse tühistamist.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus üldmenetluses

tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kaebuse esitaja poolt kohtule ub, et Politseija Piirivalveamet on esitatud materjalidest näht

koostanud 06.02.2019.a väärteoprotokolli Märgitud väärteoprotokollist (nr AB1569213). nähtub, et ’i on tutvustatud VTMS § 19 sätestatud õigusi ja kohustusi ning S.F le märgitud paragrahvist tulenevate õiguste ja kohustuste tutvustamise kohta on võetud ka allkiri. Samuti nähtub märgitud väärteoprotokollist, et S.F’ile on selgitatud, et kohtuvälise

menetleja otsus on tutvumiseks kättesaadav alates 08.03.2019.a.

Eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et S.F on olnud tema suhtes teostatud menetlustoimingute teostamise juures s.t S.F on olnud täiesti teadlik tema

suhtes algatatud väärteomenetlusest, temale koostatud väärteoprotokollist ning sellest tulenevalt ka kuupäevast, millal kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures

kättesaadav. Kuivõrd kohtuvälise menetleja lahend oli menetlusalusele isikule kättesaadav

alates 08.03.2019.a, oli kaebuse esitamiseks viimane päev 25.03.2019.a. Seega ületas menetlusalune isik

kaebetähtaega.

Menetlusaluse isiku kaitsja esitas koos kaebusega taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Taotluse kohaselt sai menetlusalune isik väärteootsuse kätte 22.03.2019.a. Olles

otsuse kätte saanud pöördus menetlusalune isik Eesti Õigusbüroo poole. Menetlusalusele

isikule oli määratud vastuvõtu aeg 25.03.2019.a, mis oli ühtlasi kaebuse esitamise viimane päev. Seoses suure töökoormusega ja vajadusega kaebuse esitamiseks asjaolusid välja selgitada ning koguda tõendeid ei olnud kaitsjal võimalik samal päeval kaebust esitada. Menetlusalusele

isikule sündis perre 11.02.2019.a laps, mistõttu ei olnud elulistel asjaoludel võimalik tal kohtuvälise menetleja juurde otsusele varem järgi minna kui 22.03.2019.a.

Kohus ei loe kaebuse esitaja poolt selliseks takistuseks välja toodud 11.02.2019.a lapse sündi ja põhjuseks, kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. mis annaks alust Kohtule ei ole esitatud

ühtegi tõendit, mis kinnitaks mõne ka muu objektiivse asjaolu esinemist kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Asjaolu, et menetlusalune isik läks kohtuvälise menetleja otsusele

järgi alles 22.03.2019.a oli tema e Väärteoprotokoll koostati kohtuvälise nda vaba valik.

menetleja poolt 06.02.2019 ning kohtuvälise menetleja lahend oli kättesaadav alates 08.03.2019.a, seega oli kaebajal piisavalt aega, et planeerida oma aega selliselt, et tal oleks võimalus kaebeõigust realiseerida.

Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et S.F ei pidanud kinni seaduses

sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud

objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kohtuvälisele menetlejale vastulause

esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele.

3

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud

tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud

tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Kohus juhindub Kr

MS § 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193;

(allkirjastatud digitaalselt)

Violetta Kõvask

kohtunik