3-18-2322/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2019, Tartu Haldusasja number 3-18-2322 Haldusasi Meeme Mallene kaebus Eesti Töötukassa 21. novembri 2018. a otsuse nr TVT/18/058508 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks maksta töövõimetoetust või toimetulekutoetust 70 eurot kuus Menetluse alus ringkonnakohtus Meeme Mallene määruskaebus Tartu Halduskohtu

1. veebruari 2019. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Meeme Mallene Vastustaja Eesti Töötukassa

RESOLUTSIOON

1. Jätta Meeme Mallene taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks tähelepanuta.

2. Tagastada Meeme Mallene määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. veebruari 2019. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkt 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED KAEBAJALE

1. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 1. jaanuarist 2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on kaebaja esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

2. Ringkonnakohus osutab siinkohal, et vangistuse täideviimise ajal puudub kinnipeetaval täielikult või valdavas osas, väljaminekud, mille katmiseks vahendite tagamine on töövõimetoetuse eesmärgiks. Vangla on kohustatud tagama kaebajale nii peavarju, riietuse, toidu kui ka arstiabi ning vajadusel varustama kaebajat ka hügieenivahenditega. Seetõttu on seadusandja ette näinud, et kaebaja taotletud toetust ei maksta isikule, kes kannab karistust vanglas. Kaebaja toimetulek vangistuses on tagatud teiste meetmetega, mistõttu toetuse saamise võimalusest ilmajäämine ei riiva intensiivselt kaebaja põhiõigusi. Vangistusega kaasnevate piirangute ja võimalike kulutuste hüvitamine ei ole töövõimetoetuse otstarve. Kui kaebaja leiab, et vangla olmetingimused, tasu elektriseadmete kasutamise eest või hügieenitarvete saamise tingimused rikuvad tema õigusi, siis kohaseks õiguskaitsemeetmeks on vangla asjakohaste haldusaktide ja/või toimingute vaidlustamine. Väited vangla olmetingimuste kohta ja kaebuses esitatud muud etteheited Viru Vanglale ei ole aga asjakohased töövõimetoetuse mittemäärmaise otsuse vaidlustamisel. Seetõttu ei saa kaebaja väidete alusel järeldada ka Töövõimetoetuse seaduse § 12 lg-s 6 sätestatud keelu vastuolu põhiseadusega. Kuna kaebajale töövõimetoetuse määramisest keelduti vahetult seaduses sätestatud keelule tuginedes, siis üldjuhul saab otsuse õigusvastasus tuleneda seaduses sätestatud keelule põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluses antud hinnangust. Olukorras, kus töövõimetoetuse seaduse § 12 lg 6 põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse alustamiseks ilmselt alus puudub, puuduvad kaebusel ka eduväljavaated. Nendel asjaoludel nõustub ringkonnakohus, et kaebusega kaitstava õiguse riive käesoleval juhul on väheintensiivne ja kaebuse rahuldamine ebatõenäoline, mistõttu on halduskohus kaebuse õiguspäraselt tagastanud HKMS § 121 lg 21 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)