1-09-17650/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2009.a. Tallinnas

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Kadri Allika

Prokurör Leelet Kivioja

Kaitsja Eva Rivis

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: A.P, ik: xxx; elukoht: xxx; EV kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: kesk-eri; töökoht: töötu; kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 1-l korral. Tõkend: ei kohaldatud

süüdistuses KarS § 392 lg 1 – § 25 lg 1, 2 järgi;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.P KarS § 392 lg 1 – § 25 lg 1, 2 järgi ja karistada vangistusega 5

(viis) kuud.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu

Asitõendid: JWH-018-d sisaldav taimne puru massiga 0,74 g (asub EKEI keemiaosakonnas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175, 179 alusel välja mõista A.P-lt riigituludesse:

− II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni;

− narkootilise aine ekspertiisi maksumus summas 1208 krooni;

− määratud kaitsjatele makstud tasu summas 960 krooni. Kriminaalasi nr. 1-09-17650

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-09-17650, A.P ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 14.12.2009.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

A.P süüdistatakse selles, et tema üritas 25.08.2009 kella 10.45-11.14 paiku

Reisisadama D-terminalis tollikontrollitsoonis toimetada üle Eesti Vabariigi riigipiiri Eesti Vabariiki kotikest kirjaga , milles roheline taimne puru massiga 0,74g, mis ESPECIA legalize mix sisaldab sünteetilist kannabinoidi JWH-018 (naftaleen-1-üül-(1-pentüülindool-3-üül)metanoon), kuid peeti tollitöötajate poolt kinni.

Nimetatud toimeaine on kantud Sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” I nimekirja. Seega A.P pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 1, 2

ilma vastava kohustusliku dokumendita psühhotroopse aine üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetamise katse.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Andmed tsiviilhagi ja konfiskeerimise tagamiseks arestitud objektidest: puuduvad. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad. Asitõendid: JWH-018-d sisaldav taimne puru (asub EKEI keemiaosakonnas).

A.P, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.P karistuseks KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust, mis tuleb jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkulepete arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava A.P süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et A.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Kohtunik