2-18-120496/8 · 2-18-120496/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-18-120496

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi V J vastu võlgnevuse nõudes.

Tsiviilasja hind

6361.28 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn); hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (e-post: anne- liis.veski@okincure.ee); kostja V J (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX; e- post XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi V J suhtes tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt V J hageja Omega Invest OÜ kasuks välja portaalihaldur OÜ O vahendusel sõlmitud laenulepingust nr S16534818 tulenev võlgnevus summas 6361.28 eurot (kuus tuhat kolmsada kuuskümmend üks eurot ja 28 senti), s.h põhinõue 3991.26 eurot, intress 440.92 eurot ja viivis 1929.10 eurot.

3. Mõista kostjalt V J hageja Omega Invest OÜ kasuks välja menetluskulu 720 (seitsesada kakskümmend) eurot. Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (summas 720 eurot) kuulub tasumisele viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-18-120496

2 Edasikaebamise kord

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: aktsiaselts Swedbank – EE062200221059223099; aktsiaselts SEB Pank – EE571010220229377229; AS Luminor Bank – EE221700017003510302.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

2-18-120496

3 TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata.

Omega Invest OÜ esitas 20.09.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6400.00 euro saamiseks. Kohus tegi 03.10.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 15.11.2018 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

05.12.2018 esitas Omega Invest OÜ kohtule hagiavalduse V J vastu põhivõla 3991.26 euro, viivise 1929.10 euro ja intressi 440.92 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja poolt portaalihaldur OÜ O vahendusel sõlmitud laenulepingust nr S16534818, mille alusel väljastati kostjale laenu summas 1820 eurot. Kostja kohustus laenu koos intressidega osamaksetena tagastama. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes igakuised kokkuleppelised maksed tagastamata.

Kohus on kostjale üritanud menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressidel XXX ja XXX, kuid kostja ei ole nimetatud aadressidele edastatud menetlusdokumentide kättesaamist kinnitanud.

Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.01.2019 avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Hagiavalduse lahendamine

Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hagi kostja poolt portaalihaldur OÜ O vahendusel sõlmitud laenulepingust nr S16534818 tuleneva võlgnevuse summas eurot, s.h põhinõude 3991.26 euro, intressi 440.92 euro ja viivise 1929.10 euro väljamõistmiseks, kuna nimetatud nõuded on õiguslikult põhjendatud. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-18-120496

4 Kohus leiab, et kuna hageja esitas (sissenõutavaks muutunud) nõude 6361.28 euro väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse tasutud riigilõivu 450 euro ja lepingulise esindaja kulude 270 euro, kokku 720 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud.

Õigusabikulude (270 eurot) osas on hageja selgitanud, et lepinguline esindaja on hagimaterjalidega tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning selle kohtule edastamiseks kulutanud kokku 3 töötundi. Hageja esindaja on osutanud hagejale õigusabi tunnitasu määraga 90 eurot tund. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ning tuleb kostjalt välja mõista.

Eeltoodust tulenevalt kohus mõistab TsMS § 163 lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud 720 eurot.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

TsMS § 455 lõikest 1 ja TsMS § 317 lg 1 punktist 1 tulenevalt tuleb tagaseljaotsus kostjale avalikult kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik