5-19-22/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

RI I GIKOHU S

pÕmspepUSLIKKUSE rÄRgrevALVE KoLLEEGIIJM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

otsuse kuupäev

Kohtukoosseis

Kohtuasi

5-r9-22

27. märts2019

Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Eerik Kergandberg ja Ivo

Pilving

Meelis Kaldalu kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni

l 1 . märtsi 2019. a otsuse nr 85 peale

Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KAIK

1. Meelis Kaldalu esitas 6. märtsil 2019 riigi valimisteenistusele kaebuse, milles leidis, et riigi

valimisteenistus ei taganud valimiste ja elektroonilise hiiäletamise toimumist vastavuses seaduste ja

põhiseadusega ning järelevalve valimiste korraldajate tegevuse üle oli puudulik. Muu hulgas ei

taganud riigi valimisteenistus hääletajate kui fiiüsiliste isikute tuvastamist elektroonilisel

hääletamisel. M. Kaldalu soovis, et riigi valimisteenistus esitaks Vabariigi Presidendile taotluse

valimisteenistuse laiali saatmiseks ja erakorraliste valimiste korralduse eest vastutaja nimetamiseks.

2. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 11. märtsi 2019' a otsusega nr 85 M. Kaldalu kaebuse fuigikogu

valimise seaduse (RKVS) $ 71 lõikele 3 tuginedes läbi vaatamata. otsuse kohaselt väljendas kaebaja

rahulolematust riigi valimisteenistuse tegevusega, kuid ei põhjendanud oma väiteid ega selgitanud,

millised konkreetsed toimingud ja kuidas seadust ning tema õigusi rikkusid.

3. M. Kaldalu esitas 14. märtsil 2019 Yabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse

Vabariigi Valimiskomisjoni l l. märtsi 2019. a otsuse nr 85 peale.

4. Vabariigi Valimiskomisjon saatis l8. märtsil 2019 M. Kaldalu kaebuse Riigikohtule edast.

Kaebuse kaaskirjas vaidles Vabariigi Valimiskomisjon kaebusele vastu, jäi oma otsuses esitatud

seisukohtade juurde ning palus jätta kaebuse rahuldamata.

KAEBAJA SEISUKOHAD

5. Riigikohtule esitatud kaebuses jääb kaebaja oma 6. miirtsi 2019. a kaebuses esitatud seisukohtade

juurde ning täpsustab, et vaidlustab Vabariigi Valimiskomisjoni toimingut _ valimistulemuste

5-19-22

protokolli koostamist _ ja riigi valimisteenistuse juhi toimingut - e_hiiäletamise tulemuste

allkirjastamist 4. märtsil 2019. oma väidete kinnituseks palub kaebaja kohtul tutvuda Riigikogu

2019. a

valimiste vaheraportiga, mis

on

kättesaadav aadressil

https://www.valimised.eelsites/default/files/uploads/eh/RK2019_Vahearuanne.asice.

Kaebaja

põhiseaduslikke õigusi rikub see, 9t Riigikogu ei vasta rahva kui kõrgeima võimukandja tahtele.

6. Kaebaja taotleb, et valimistulemusi ei kuulutataks välja enne tema kaebuse terviklikku lahendamist

ning elektroonilise hääletuse asitõendeid ja hääletamissedeleid säilitataks tähtajatult. Lisaks sellele

tahab kaebaja, et riigi valimisteenistus tunnistaks oma vigu ja vabandaks Eesti rahva ees ning et

Riigikohus pöörduks kaebaja tõstatatud probleemide lahendamiseks õiguskantsleri poole. Kaebaja

soovib, et tema kaebust arutaks Riigikohtu üldkogu kaebaja osavõtul suulises menetluses ja et sellest

informeeritaks Eesti üldsust j a õiguskantslerit.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Vabariigi Valimiskomisjonile saab huvitatud isik esitada kaebuse valimiste konaldaja toimingu

seadusvastaseks tunnistamiseks, kui ta leiab, et sellega on rikutud tema õigusi (RKVS $-d 69 ja 70).

Seetõttu nõuab seadus, et kaebuses tuleb muu hulgas märkida vaidlustatava toimingu kirjeldus

(RKVS $ 7l lõike l punkt 3) ning põhjused, miks kaebaja leiab, et vaidlustatav toiming rikub tema

õigusi ja ei olnud seaduslik (RKVS $ 7l lõike 1 punktid a ja5)' Kaebuse, mis ei vasta seaduse

nõuetele, võib valimiskomisjon jätta läbi vaatamata (RKVS $ 7l lõike 3 esimene lause).

8. Kolleegium leiab, et Vabariigi Valimiskomisjon jättis ll.märtsi 2019.a otsusega õigesti

M. Kaldalu kaebuse läbi vaatamata. Kaebus oli üldsõnaline, selles polnud nimetatud vaidlustatavat

toimingut ega selgitatud, miks kaebaja arvab, et toiming on seadusega vastuolus. Samuti ei olnud

kaebuses kirjeldatud kaebaja subjektiivsete õiguste väidetava rikkumise asjaolusid. Kaebusest ilmnes

üksnes See, 9t kaebaja ei olnud rahul riigi valimisteenistuse tegevusega. Kaebaja võib küll olla

huvitatud sellest, et Riigikogu valimised oleksid usaldusviiärsed ja nende korraldamisel järgitaks

kehtivaid õigusakte, kuid ainuüksi sellisest huvist ei tulene kohtulikult kaitstavaid subjektiivseid

õigusi (vrd Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 12. märtsi 2013. a otsus asjas

nr 3-4-1-6-13, punkt 20;5. märtsi 2019. a otsus asjas nr 5-19-712' punkt l8).

9. Kaebaja märkis küll Riigikohtule esitatud kaebuses, et vaidlustab valimistulemuste protokolli

koostamist ja e-hääletamise tulemuste allkirjastamist 4. märtsi|2019' Samas ei põhjendanud kaebaja

ka selles kaebuses, miks ta leiab, et need toimingud on seadusega vastuolus, vaid palus kohtul anda

talle võimaluse kaebust täiendada. Kolleegium vaatab Riigikohfule esitatud kaebuse läbi üksnes

ulatuses, milles vaidlustatakse Vabariigi Valimiskomisjoni otsust (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse

järelevalve kolleegiumi l9. novembri2013. a otsus asjas nr 3-4-|-57-|3, punkt 20; |3. märtsi 2019. a

otsus asjas nr5-l9-1012,puttkt l5). Seetõttu ei käsitle kolleegium kaebust ulatuses, mis puudutab

nimetatud toimingute vaidlustamist.

10. Eeltoodut arvestades ei käsitle kolleegium kaebaja taotlusi sailitada valimistel antud e-hääletuse

asitõendeid ja paberhäali tahtajatult, kohustada riigi valimisteenistust vigu tunnistama ja vabandama,

pöörduda õiguskantsleri poole, samuti menetluslikke taotlusi. Taotluse kohta jätta valimistulemused

enne taotluse terviklikku lahendamist välja kuulutamata märgib kolleegium, et RKVS $ 74 lõike 3

kohaselt loetakse valimistulemused väljakuulutatuks Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse Riigikogu

liikmete registreerimise kohta Riigi Teatajas avaldamisele järgneval päeval. RKVS $ 74 lõike 1 järgi

registreerib Vabariigi Valimiskomisjon valitud Riigikogu liikmed oma otsusega alles pärast seda, kui

Riigikohtule esitatud kaebuste kohta on tehtud lõplikud otsused. Seega, kuna seaduse järgi

2(3)

5-r9-22

kuulutatakse valimistulemused välja pärast valimiskaebuste lahendamist Riigikohtus, on sellise

taotluse esitamine tarbetu.

11. Kolleegium jätab M. Kaldalu kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse $ 46

lõike l punkti 2 alusel rahuldamata.

Tambet

hlrnLQ

Ivo Pihdg

Eerik

3(3)