2-16-18615/23 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus A. K. hagis OÜ Ahtme Voorimees vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.

2. Tühistada Viru Maakohtu 14.12.2016.a. määrusega rakendatud hagi tagamine, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr 095/2011/2470 kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-16-18615.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtuasja number 2-16-18615 Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2019.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi A. K. hagi OÜ Ahtme Voorimees (pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev (OÜ Ida-Viru Advokaadibüroo, Rakvere 5 a, 41531 Jõhvi; e-post: irina.gromtsev@gmail.com)

Kostja: OÜ Ahtme Voorimees (pankrotis) (RK 10061118, Jaama 8, 41533 Jõhvi) Pankrotihaldur: Urmas Ustav (Advokaadibüroo Lextal, Rävala pst 4, Tallinn; e-post: Urmas.Ustav@lextal.ee)

2

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. A. K. esitas Viru Maakohtule hagi OÜ Ahtme Voorimees vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 095/2011/2470. Hagiavalduse kohaselt soetas hageja kostjalt 20.05.2008.a sõlmitud ostu-müügilepingu nr 345/202733 alusel ja Swedbank Liising AS finantseerimisel köögimööbli maksumusega 2 782, 39 eurot. Soetatud kauba eest tasus hageja vastavalt maksegraafikule vahetult Swedbank Liising AS-le. Majanduslike raskuste tõttu jäi hageja maksegraafikujärgsete maksete tasumisega viivitusse ning tekkis võlgnevus. Viru Maakohtu 20.04.2012.a otsusega (tagaseljaotsusega) tsiviilasjas nr 2-11-56312 mõisteti A. K.lt välja Swedbank Liising AS-i kasuks võlg 2 453, 96 eurot ja viivised. Nõue tulenes 20.05.2008.a sõlmitud ostu-müügilepingu nr 345/202733. Täitemenetluses nr 095/2011/2470 täidetakse Pärnu Maakohtu 16.03.2011 maksekäsku (tsiviilasi nr 2-11-3574), mille nõue 2 208, 29 tuleneb samuti 20.05.2008.a sõlmitud ostumüügilepingust nr 345/202733. Hageja on seisukohal, et kuna võlg on täies ulatuses AS-le Swedbank Liising tasutud, on täitemenetlus hageja suhtes ebaseaduslik.

2. 14.12.2016.a. määrusega rahuldas maakohus A. K. hagi tagamise taotluse, peatas täitemenetluse täiteasjas nr 095/2011/2470 kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2- 16-18615 ja vabastas arestist hageja pangakontod.

3. Viru Maakohtu 16.03.2017.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-17-2242 kuulutati välja OÜ Ahtme Voorimees pankrot. Pankrotihalduriks nimetas kohus Urmas Ustavi. Pankrotimäärus jõustus 01.04.2017.a.

4. Maakohus jättis 30.01.2018.a. määrusega hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Tartu Ringkonnakohus tühistas 18.04.2018.a. maakohtu määruse ja saatis menetluse jätkamiseks maakohtule. Kuna ringkonnakohus tühistas maakohtu määruse, jäi jõusse Viru Maakohtu 14.12.2016,.a. määrusega rakendatud hagi tagamine, millega maakohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 095/2011/2470 kuni lahendi jõustumiseni käesolevas tsiviilasjas.

Hageja taotles hagiavalduses Swedbank Liising AS-i kaasamist menetlusse kolmanda isikuna. Tartu Ringkonnakohus märkis 18.04.2018.a. määruses, et maakohtul tuleb menetlust jätkates lahendada sisuliselt hageja taotlus kolmanda isiku kaasamiseks.

5. Kostja OÜ Ahtme Voorimees (pankrotis) kustutati registrist 05.11.2018.a. Kooskõlas TsMS § 4 lg 2 küsis kohus hageja esindaja seisukohta menetluse edasise käigu osas (tl 110). Hageja esindaja maakohtule ei vastanud.

3

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta.

Äriregistri andmetel kustutati OÜ Ahtme Voorimees (pankrotis) registrist 05.11.2018.a. Äriregistri andmetest lähtuvalt puudub äriühingul üldõigusjärglane.

Hageja esindaja omapoolset seisukohta menetluse edasise käigus suhtes ei esitanud.

8. Kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda. TsMS § 162 lg-s 1 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 näeb ette kohtu diskretsiooniõiguse jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni juhuks, kui kohus lõpetab menetluse otsust tegemata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse ja TsMS § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti. Arvestades, et kostja kui juriidiline isik on lõppenud, jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte enda kanda. TsMS § 162 on kohaldatav ka juhul, kui kohus ei tee otsust, vaid lõpetab menetluse TsMS § 428 järgi (vt Riigikohtu lahend tsiviilasjas 3-2-1-63-11 p 14) 9. Hageja taotles maakohtult hagi tagamise abinõuna täitemenetluse peatamist täiteasjas nr 095/2011/2470. 14.12.2016.a. määrusega rahuldas kohus A. K. hagi tagamise taotluse, peatas täitemenetluse täiteasjas nr 095/2011/2470 kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-16-18615 ja vabastas arestist hageja pangakontod TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtu määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

/allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik