1-19-1607/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2019

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1607 (18244000340) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör abiprokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäev 25.03.2019 Kriminaalasi

O.H süüdistus Karistusseadustiku § §424 järgi

169 ja lg.1

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

O.H

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus, emakeel eesti keel, põhi

elukoht xxx xx-xx Kohtla- Ida-Virumaa, Järve töökoht

xxx xxx , varem kriminaalkorras OÜ, ehitaja karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada § järgi ja mõista O.H Karistusseadustiku

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada § järgi ja mõist O.H Karistusseadustiku

424 lg.1 a karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel O.H-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel mää et mõistetud karistust rata,

7 (seitse) kuud

vangistust O.H ei pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määr

1 (üks) aasta ata katseajaks .

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõendid – 1 - CD R plaat pardakaamera salvestus), mis asub (politseisõiduki kriminaalasja materjalide juures K

– jätta riminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

V O.H-lt lg.1 p.2 älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179

alusel sundraha seoses tei astme kurit se eos süüdimõistmisega summas ( ) eurot Kriminaalmenetl alusel kaheksasada kümme

ja use seadustiku §175 lg.1 p.4

kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Irina GROMTSEV) 210 (kakssada k ) eurot riigituludesse. ümme

Sundraha ja menetluskulud tuleb O.H tasuda ositi 1

(ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99919700015387 O.H 1-19-1607

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtume

netluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 25.03.2019.

Süüdistus

O.H on kohtu alla antud ja selles, tema on Viru

süüdistatakse

et Maakohtu 17.04.2017 kohtuotsuse kohaselt kohustatud maksma endise elukaaslase

M. M.

arvelduskontole igakuist elatist nende

ühise tütre

A. M. kasuks ja tema ülalpidamiseks. ½ alammäära

Elatise suurus on

kuupalga kuus seda tuleb maksta

ja

alates 20.01.2017 kuni lapse saamiseni. O.H hoidub

täisealiseks

süstemaatiliselt kõrvale. käigus

ja teadvalt elatise maksmisest

Kriminaalmenetluse

teostatud tulemusel O.H on Soome päringute nähtub,

et

töötanud Vabariigis ajavahemikul 20.01.2017 04.05.2017 ning ta lasi oma palga kanda

–

venna O.H pangakonto kuna tema enda pangakontod on arestitud.

le

Täitemenetluse

jooksul, mis alustati 18.09.2017, on O.H maksnud elatist

778 , laekus ajavahemikul 11.04.2018 12.07.2018. Seega ei ole Rauno € mis

–

O.H olnud igakuise elatise maksmata Samuti

mõjuvaid põhjuseid

jätmiseks. pole O.H 01.11.2018 seisuga oma 4247,97 suurust

vähendanud

€ elatisvõlgnevust. Seega pani O.H toime vanema teadva

kõrvalehoidumise

oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu

poolt väljamõistetud igakuise elatusraha

maksmise, s.o. Karistusseadustiku

kvalifitseeritava kuriteo. §169 järgi

O.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema juhtis

29.04.2018 kell 02.56 Kohtlaxxx

juures (omamata

Järve linnas tänava maja nr xx

juhtimisõigust) mootorsõidukit

BMW 525 XXXXXX), olles (registreerimismärk

alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. O.H tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr.ARDF-0054 alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,85 mg/l kohta.

Seega pani O.H mises joobeseisundis, s.o. toime mootorsõiduki juhti Karistusseadustiku

§424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abi Sergei Listov O.H ja tema kaitsja prokurör , süüdistatav

vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev 26.02.2019 kokkuleppe, mille

sõlmisid käigus süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning kokkuleppele abi

jõudsid

prokuröri nõutava

poolt kohtus

s karistuse liigis Karistusseadustiku kuriteo toimepanemise eest

ja määras. §169 järgi ettenähtud

nõuab prokurör süüdistatavale abi

kohtus

karistuseks kuud vangistust.

Karistusseadustiku .1 §424 lg järgi ettenähtud nõuab

kuriteo toimepanemise

eest

abi kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. Karistusseadustiku prokurör süüdistatavale

§64 üksikkaristustest

lg.1 alusel,

raskeima suurendamise teel, tkaristuseks 7

mõista lii

kuud vangistust. Karistusseadustiku

§73 lg.1, 3 alusel vangistust

mõistetud jätta süüdistatava täitmisele pööramata,

suhtes tingimisi

kui O.H

ei pane 1-

aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

Asitõendi (politseisõiduki – jätta d: 1 -R plaat CD

pardakaamera salvestus)

kriminaaltoimiku juurde.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis osaliselt tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiproku Sergei Listov ppe juurde, palus O.H rör jäi maakohtu istungil kokkule Karistusseadustiku

169 ja lg.1

§

§424 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav jäi maa O.H kohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järg sätteid. itud Kriminaalmenetluse seadustiku

O.H-le Karistusseadustiku

on esitatud süüdistus §169 ja §424 lg.1 järgi.

Maakohus leiab, et O.H tuleb Karistusseadustiku §169 ja §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku §169 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Karistusseadustiku

424 lg.1 § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulep – – pes sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – liit

7 kuud vangistust ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel

1 aasta pikkuse tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõendid – (politseisõiduki - plaat CD R pardakaamera salvestus), mis asub kriminaalasja materjalide juures K

– jätta riminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku .1 §4 lg.3 on §169 ja §424 lg järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub O.H-lt väljamõistmisele sundraha summas €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude

hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub O.H-lt sele kaitsjatasu summas 210 väljamõistmi €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et O.H-ga

menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ja sellega, et kaitsjatasu summas 30 € tuleb jätta riigi kanda.

Süüdistatav O.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning ta palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 26.02.2019 Sergei Listovi, süüdistatav O.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik