4-19-1459/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. 2019 kohtumajas märts Jõhvi Väärteoasja number 4-19-1459 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus A.F-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

A.F, isikukood XXX, elukoht xxx

25.03.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS , kohus § 211 lg 1 ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada A.F-ile Maksuja Tolliameti 24.03.2016 otsusega

väärteoasjas

nr 930016000300 700 eurot, s.o. 175 arestiga 17 määratud rahatrahvi trahviühikut (seitseteist)

päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 17 tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - kriminaalhooldusosakond.

Määrus astada A.F-ile , Maksuja Tolliametile ja Viru Vangla ed

Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3)

Maksuja Tolliameti 24.03.2016 930016000300 A.F-ile

otsusega väärteoasjas nr määrati Tolliseaduse

73 lg 1 karistuseks rahatrahv 175 (TS) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 700 EUR.

Maksuja Tolliamet esitas 12.03.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse

määramiseks.

Täitemenetlus on võlgniku A.F suhtes algatatud 11.04.2016. Võlgnik pole

rahatrahvi tasunud. 11.04.2016. Maksuhaldur on Võlgniku pangakontod on arestitud alates

kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub 1983.a väikelaev, mille asukohta pole kohtutäituril õnnestunud kindlaks teha; likult ei tööta amet .

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik A.F taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvun d, leidis, et ud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 24.03.2016 otsusega

väärteoasjas nr määrati S § järgi 930016000300 A.F-ile T 73 1 lg karistuseks

rahatrahv 175 700 EUR. Rahatrahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas Maksuhalduri avaldusest

. nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt Väärteomenetluse s ustiku § kohus sissenõudja avalduse ead 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 24.03.2016 i ajani otsusega määratud rahatrahv kuni käesoleva

tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest

karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et

määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

3 (3)

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatr

ahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega A.F-ile Maksuja Tolliameti .03.2016 ahatrahv 700

24 otsusega määratud r

eurot arestiga 17 , mis omakorda asendada tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel päeva üldkasuliku tööga 17 tundi.

Larissa Prokopenko Kohtunik