1-19-1754/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märtsil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-1754 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Eleanor Pruvli Tõlk Marianna Sidorok Prokurör Paul Pikma Kriminaalasi

E.Z uses KarS süüdist § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

E.Z , isikukood XXX, elukoht xxx,

määratlemata kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel Karistatus

Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 6 väärteokaristust

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. E.Z tunnistada KarS 424 lg 1

süüdi § järgi ja mõista temale karistuseks 9 ) kuud vangistust. (üheksa

2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et

E.Z ) aasta ei pane temale määratud 1 (ühe pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates 25.03.2019. a.

4. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada E.Z-i suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 5 (viieks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva

jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

5. E.Z-ilt 180 lg 1 alusel menetluskuluna välja mõista KrMS §

 KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu 359.00 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 75.00 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.

2

6. Lähtudes KrMS § KrMS § 180 lg 3 tuleb 245 1 p 12 ja lg menetluskulud summas 1244.00 eurot tasuda ) kuu jooksul alates kuu 12 (kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb iga kuu tasuda 103.67 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 103.63 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank v EE401700017002872300 Luminor Bank õi ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700012144.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu E.Z juhtis tahtlikult 11.11.2018 kella 18.18 ajal Tallinnas, xxx ja xxx ristmikul

suunaga xxx xxx xxx, olles joobeseisundis mnt poole mootorsõidukit registreerimismärgiga (narkootiline joove – tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit karboksütetrahüdrokannabinool

(THC-COOH), bensoüülekoniin (kokaiini metaboliit), GHB>1000µg/ml), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. E.Z pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Paul Pikma, süüdistatav E.Z ja tema kaitsja Veera Tolli-Baskin

sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 424 lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks vangistuse

9 (üheksa) kuud, mis KarS § 73 alusel jätta täielikult tingimisi täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlik KarS § ku kuritegu. 50 lg 1 p 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimisõigus ära 5 (viieks) kuuks.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole jäävad d kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

3

E.Z kuulub KarS 424 lg 1 § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 4 sätestatud alusel. 318 3 p lg

( )

Ingrid Kullerkann kohtunik