4-19-1391/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-1391

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-1391 (930017001253, 930018000014) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksander Minin Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus Roman Petuhhovile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud Roman Petuhhov isikukood 37210073714; elukoht: xxx; määratlemata kodakondsus; töökoht puudub RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.03.2019 taotlused asendada Roman Petuhhovile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Roman Petuhhovile Maksuja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid arestiga ning arest üldkasuliku tööga: Maksuja Tolliameti 13.11.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017001253 määratud rahatrahv 60 trahviühikut s.o 240 (kakssada nelikümmend) eurot asendada 6

(kuue) päeva arestiga ning arest 6 (kuue) tunni üldkasuliku tööga; Maksuja Tolliameti 05.02.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930018000014 määratud rahatrahv 190 trahviühikut s.o 760 (seitsesada kuuskümmend) eurot asendada

19 (üheksateistkümne) päeva arestiga ning arest 19 (üheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Roman Petuhhov on kohustatud kokku sooritama 25 (kakskümmend viis) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

4-19-1391

2(3)

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada Roman Petuhhovile, Maksuja Tolliametile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Roman Petuhhovi karistati Maksuja Tolliameti 13.11.2017 väärteomenetluse otsusega nr 930017001253 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.11.2017. Samuti karistati R. Petuhhovi Maksuja Tolliameti 05.02.2018 väärteomenetluse otsusega nr 930018000014 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 190 trahviühikut, s.o 760 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 21.02.2018.

2. Maksuja Tolliamet esitas Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 13.11.2017 trahviotsusega nr 930017001253 ja 05.02.2018 trahviotsusega nr 930018000014 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahve ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ametlikult ei tööta, võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.12.2017, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri andmetel omab võlgnik varaks väheväärtuslikku sõidukit Mercedes-Benz (1997), millel ülevaatus ja kindlustus puudub ning mis on koormatud kohtutäiturite keelumärgetega. 07.03.2019 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Nimetatud telefonikõnes selgitas isik, et trahvi tasumiseks tal vahendid puuduvad, seega on maksuhalduri hinnangul nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

3. Kohtuistungil Roman Petuhhov selgitas, et trahvid on tasumata, kuid taotleb üldkasuliku töö tegemise võimaldamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlused on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluvad. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.

5. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-19-1391

3(3) 6. Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti avaldused süüdlasele R. Petuhhovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks.

Kohus on seisukohal, et R. Petuhhovile Maksuja Tolliameti 13.11.2017 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 240 eurot ehk 60 trahviühikut ja Maksuja Tolliameti 05.02.2018 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 760 eurot ehk 190 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks vastavalt 6 päeva ja 19 päeva, s.o kokku 25 päeva.

7. Kuna R. Petuhhov on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga, siis seega tuleb R. Petuhhovil sooritada üldkasulikku tööd 25 tundi. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja kolm kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/