2-17-10628/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2019, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-10628 Tsiviilasi D Pi (P) hagi V L vastu tahteavalduse andmiseks kohustamiseks ja kaasomandi lõpetamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja D P (isikukood xxx, aadress xxx) Lepingulised esindajad vandeadvokaat Allar Aru (elektronpost allar.aru@tark.legal) ja advokaat Rahel Behrsin (elektronpost rahel.behrsin@tark.legal) Kostja V L (isikukood xxx, aadress xxx, elektronpost xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta vastu D Pi (P, isikukood x) avaldus hagi tagasivõtmiseks.

2. Jätta D Pi (P, isikukood x) hagi V L (isikukood x) vastu läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord

3. Jätta menetluskulud V L (isikukood x) kanda.

4. Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

2 (3)

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohus menetleb D Pi (hageja) hagi V L (kostja) vastu tahteavalduse andmiseks kohustamiseks ja kaasomandi lõpetamiseks. Kohus 06.03.2018 määrusega võttis hagi menetlusse. Hageja esitas 12.03.2019 kohtule hagi tagasivõtmise taotluse, milles põhjendab hagi tagasi võtmist seoses hagis esitatud nõuete täitmisega kostja poolt pärast hagiavalduse menetlusse võtmist. Hageja esitas 15.03.2019 kohtule notar Liivi Laose büroos 04.01.2019 sõlmitud x kinnistu jagamise ja kaasomandi osalise lõpetamise kokkuleppe, reaalservituutide seadmise lepingud, asjaõiguslepingud ja kinnistamisavaldused.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 esimene lause sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

Hageja esitas 12.03.2019 kohtule hagi tagasivõtmise taotluse. Eelmenetlus ei ole tsiviilasjas lõppenud. Kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks ei ole vajalik. Kohus rahuldab hageja taotluse ja võtab hagi tagasivõtmise vastu. Kohus jätab hagi läbi vaatamata.

3. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei välista hageja õigust pöörduda samas nõudes uuesti kohtusse.

4. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Hageja esitas hagi kostja vastu tahteavalduse andmiseks kohustamiseks ja kaasomandi lõpetamiseks. Hageja põhjendab hagi tagasi võtmist seoses hagis esitatud nõuete täitmisega kostja poolt pärast hagiavalduse menetlusse võtmist. Hageja esitas kohtule notar Liivi Laose büroos 04.01.2019 sõlmitud x kinnistu jagamise ja kaasomandi osalise lõpetamise kokkuleppe, reaalservituutide seadmise lepingud, asjaõiguslepingud ja kinnistamisavaldused. Lepingutest nähtub, et kostja on tahteavaldused kaasomandi jagamiseks ära andnud ja kaasomand on lõpetatud.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda, sest hageja võttis hagi tagasi nõude rahuldamise tõttu pärast hagi esitamist.

5. TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas kohtumääruse tegemist. Kohus saab lahendada hagi tagasivõtmise avalduse, kuid menetluskulude kindlaksmääramiseks eeldab kohtu poolt täiendavate toimingute tegemist, sh kostjalt seisukoha küsimist hageja menetluskulude kohta.

Kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

3 (3)

Toomas Ventsli kohtunik