1-19-2294/2 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-2294

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 22. kohtumaja märts 2019, Tallinna

Kriminaalasja number

1-19-2294 (18231501688)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Mariin Vaks

Tõlk

Ingrid Oja

Kriminaalasi O.H süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras)

Kohtuistungi toimumise aeg 22.03.2019

Prokurör

Lauri Jõgi

Süüdistatav –

O.H isikukood XXX Ukraina ;

kodanik; emakeel: ukraina keel, valdab vene keelt;

keskeriharidusega; elukoht: xxxx ; varem ; ei tööta kriminaalkorras karistamata; kehtivaid väärteokaristusi 2;

tõkendit ei ole kohaldatud (kahtlustatavana oli kinni peetud 20.03.2019 kell 23:35), süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtuistungil

RESOLUTSIOON 1. O.H

99 lg 1 Süüdi tunnistada KarS § 1 järgi ning karistuseks mõista

(kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (20.-22.03.2019) ning kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

3. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui O.H

1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Vabastada O.H kinnipidamiselt kohtusaalis.

4. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve O.H-lt tuludesse kokku summas 495 (nelisada

üheksakümmend viis) eurot, sh ½ süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 405 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot.

Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on 99919700015138.

5. Asitõendid CD plaat A C poolt mobiiltelefoniga filmitud salvestistega asub kriminaalasja toimiku juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. 2. peatüki jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

O.H süüdistatakse selles, et tema võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt: O.H käis 10.08.2018 ajavahemikul kella 19:00 kuni

23.32 mitmel korral sõidukiga xxxx reg nr xxxx Tallinn, Paneeli 5 laoplatsil ja varastas sealt Betoteam OÜ-le kuuluvat erinevat metalli: armatuurteras ca 3 tonni kogusummas 2160 EUR

(1t/720eur), profiilteras ca 0,5 tonni summas 540 EUR (1t/1080 eur), kaldtoed 22 tk kogusummas 1826 EUR (1 tk/83 eur) ja metallpostid 13 tk kogusummas 1352 EUR (1tk/104 eur). Vargusega Betoteam OÜ-le O.H tekitas kahju kogusummas 5878 eurot.

Oma tahtliku tegevusega O.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 1

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatava O.H, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör O.H süüditunnistamist KarS § 199 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega

3 kuud. Karistuse hulka lugeda eelvangistuses viibitud aeg 20.03.2019 kuni 22.03.2019, s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 kuud ja 27 päeva. Kohaldada O.H suhtes KarS § 73 lg 1, 3 sätteid ja karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav 1-aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, Süüdistataval tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 495 eurot ja see tuleb tasuda kuu

. jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt võrdsetes osades

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on selle allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud.

Prokruör jäi kohtuistungil eelnevalt sõlmitu d kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning O.H ja teda

tuleb süüdi tunnistada karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses.

Kui menetluskulud ei ole 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumine kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179,

248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/