Legislator Case Law & Legislation
1-19-2247/3 AI generated

1-19-2247/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-19-2247/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-19-2247/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

1-19-2247

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA)

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. 2019, Tallinna kohtumaja märts

Kriminaalasja number 1-19-2247 (19231600594)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Mariin Vaks

Tõlk

Anneli Helmann

Kriminaalasi I.R - süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 § 25 lg 2 (kiirmenetluse korras) järgi lühimenetluses

Prokurör Lauri Jõgi

Kohtuistungi toimumise aeg 21.03.2019

Süüdistatav I.R isikukood: XXX Eesti – ;

kodanik; emakeel: vene keel haridusega; alaline ; põhi

elukoht puudub, viibimiskoht: xxx; puudub töökoht ; kehtivaid kriminaalkaristusi 2 (vabanes viimase karistuse

kandmiselt 15.06.2018) -karistusi 7 , kehtivaid väärteo ;

tõkend kohaldatud ei ole (kahtlustatavana oli kinni it

peetud 19.03.2019 kell 18:30), kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud

RESOLUTSIOON 1. I.R 199 lg 2 p 7, 9 -

Süüdi tunnistada KarS § § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 6 ( ) kuud vangistust. kuus

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuulub 4 (kaks) kuud vangistust.

2

3. el lugeda karistusest kantuks vangistust (19.-21.03.2019) KarS § 68 lg 1 alus 3 päeva eel ning kandmisele kuulub 3 (kolm vangistust. ) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva

4. 3 KarS § 7 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui I.R 1 ( aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku ühe) kuritegu.

I.R vabastada kinnipidamiselt kohtusaalis.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

5. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 aluse I.R-ilt l menetluskulu riigieelarve

tuludesse summas 405 eurot, s.o . ½ süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast

KrMS § 180 lg 3 kohus määrab on võimalik tasuda alusel , et menetluskulusid

vabatahtlikult 10 kuu jooksul Maksuja Tolliameti alates kohtuotsuse jõustumisest arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on 99919700014948.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse (10 kuu jooksul) läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6 - . Asitõend CD-plaat turvakaamera salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-

ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist.

Süüdistus

I.R ,, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguseid: episoodid 16.08.2018 ja 10.11.2018 (mille eest teda on karistatud rahatrahvidega), võttis 19.03.2019 kella 17:43 paiku xxx asuvast xxx võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult eeluurimisel tuvastamata isikuga, võttis I.R ühe pudeli õlut Bock 2-liitrit maksumusega 4,49 eurot, mille eeluurimisel tuvastamata isik pani I.R kaasasolnud kilekotti. Seejärel möödus I.R kella 17:44 paiku kassade rivist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi I.R tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuivõrd ta peeti kauplusest

lahkumisel turvatöötaja poolt kinni ning varguse objektiks olnud kaup tagastati kauplusele rikkumatult.

3

Seega I.R pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja grupis s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 - § 25 lg 2 teo. järgi kvalifitseeritava kuri

Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, 2565 lg 1 p 2 lg 2, 175, 179, 180, 238, 306, 311, 313. ja

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/